Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А32-45582/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45582/2022
г. Краснодар
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агросплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к администрации Адагумского сельского поселения Крымского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования Крымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО1; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) Тристан Раиса

о признании незаконными результаты согласования и утверждения схемы границ земельного участка с кадастровым номером 23:15:0201036:146 общей площадью 1 252 кв. м, из исходного, оформленные постановлением администрацией Адагумского сельского поселения от 30.12.2016 № 494; о признании незаконными результаты раздела участка с кадастровым номером 23:15:0201036:146 на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами 23:15:020136:160 и 23:15:020136:159; об обязании администрацию муниципального образования Крымский район обратиться в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:020136:160 и 23:15:020136:159; о погашении записей в государственном кадастре недвижимости о существовании кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0201036:146, 23:15:020136:160, 23:15:020136:159,

при участии в заседании представителя истца ФИО2, представителей третьего лица ФИО3, ФИО4, установил.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агросплав» (далее – общество, ООО «Агросплав») с исковым заявлением к администрации Адагумского сельского поселения Крымского района (далее – администрация поселения, администрация сельского поселения), администрации муниципального образования Крымский район (далее – администрация района) о признании незаконными результаты согласования и утверждения схемы границ земельного участка с кадастровым номером 23:15:0201036:146 общей площадью 1 252 кв. м, из исходного, оформленные постановлением администрацией Адагумского сельского поселения от 30.12.2016 № 494; о признании незаконными результаты раздела участка с кадастровым номером 23:15:0201036:146 на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами 23:15:020136:160 и 23:15:020136:159; об обязании администрации муниципального образования Крымский район обратиться в федеральное государственное учреждение «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:020136:160 и 23:15:020136:159; записи о существовании кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0201036:146, 23:15:020136:160, 23:15:020136:159 в государственном кадастре недвижимости погасить.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление); Тристан Раиса (далее – Тристан Р.).

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители ФИО1 возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, отложение судебного разбирательства будет необоснованным, приведет к затягиванию процесса и нарушению разумных сроков рассмотрения спора, в этой связи данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения как не обоснованное.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.05.2023 до 14.20 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

От общества в ходе рассмотрения дела поступило ходатайство об изменении предмета заявленных исковых требований, в котором истец изложил третий пункт просительной части искового заявления в следующей редакции:

«Обязать администрацию МО Крымский район обратиться в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:020136:160 и 23:15:020136:159».

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ООО «Агросплав» указывает, что оно является собственником ряда объектов недвижимости являющихся капитальными строениями: здание зерносклада, площадью 2 432,2 кв. м, кадастровый номером 23:15:0201019:154, здание зерносклада, площадью 723,8 кв. м, кадастровый номер 23:15:0201019:155, здание зерносклада, площадью 918,8 кв. м, кадастровый номер 23:15:0201019:156, здание столярного цеха, площадью 213,5 кв. м, кадастровый номер 23:15:0201019:157, здание зерносклада, площадью 312 кв. м, кадастровый номер 23:15:0201019:158, здание зерносклада, площадью 500 кв. м, кадастровый номер 23:15:0201019:159, здание овощехранилища, площадью 782 кв. м, кадастровый номер 23:15:0201019:160.

ООО «Агросплав» ссылается, что указанные капитальные строения зерно-перерабатывающего комплекса были истцом приобретены по договору купли-продажи у предыдущего собственника, о чем имеется записи регистрации в едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Как указывает общество, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 548 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования коммунальное обслуживание, кадастровый номер 23:15:0201036:160 с расположенным на нем нежилым зданием весовая Литер.13 кадастровый номер: 23:15:0201036:118. общей площадью 83.6 кв. м. по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером 23:15:0201036:160 площадью 548 кв. м.

По мнению общества, земельный участок с кадастровым номером 23:15:0201036:160 площадью 548 кв. м, был образован 14.12.2019 путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 23:15:0201036:146 общей площадью 1 252 кв. м.

Земельный участок, располагавшийся по адресу: <...> предыдущим собственником ФИО5 был приобретен 27.11.2019.

ООО «Агросплав» считает, что при проведении межевания были допущены нарушения, которые являются существенными и повлекли нарушение прав истца как собственника объектов недвижимости находящихся на исходном не разграниченном государственном земельном участке, результаты межевания, согласование схемы и утверждение границ вновь формируемого земельного участка, не могут быть признаны законными.

Истец также считает, что формирование земельного участка, переданного в собственность Гречко Н.Н. и последующие действия ФИО1, без какого-либо согласования с ООО «Агросплав» привели к ограничению возможностей пользования имуществом зерноперерабатывающего комплекса и необходимости дополнительных затрат по переустройству въезда на территорию комплекса и въезда в ангар Г-29, который является объектом недвижимости и не может быть легко перемещен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения спора, суд считает требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению ввиду следующих фактов.

Истцом оспаривается постановление главы Адагумского сельского поселения от 30.12.2016 № 494.

В силу части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Заявление (о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

По мнению третьего лица, истцом пропущен не только срок давности обращения с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

ФИО1 с 09.01.2020 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:15:0201036:160 и расположенного на нем здания весовой с кадастровым номером 23:15:0201036:118.

Земельный участок с кадастровым номером 23:15:0201036:160 образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером, 23:15:0201036:146, который был произведен предыдущим собственником – Гречко Н.Н.

Ряд объектов, расположенных рядом с указанной собственностью ФИО1, принадлежит ООО «Агросплав», которые последнее приобрело по договору купли-продажи от 11.12.2014.

Постановление главы администрации Адагумского сельского поселения от 30.12.2016 № 494 вынесено уполномоченным на то субъектом, поскольку в соответствии с актуальной редакций пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», устанавливалось, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

Правила землепользования и застройки Адагумского сельского поселения утверждены решением главы администрации Адагумского сельского поселения от 28.12.2012 № 124.

Ссылка истца на Федеральный закон № 334-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» несостоятельна, поскольку согласно пункту 2 статьи 5 указанного закона, устанавливалось, что соответствующие изменения (в части субъекта принятия решения о предоставлении земельного участка) в пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» вступили в силу с 01.01.2017.

В совокупности с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельный кодекс Российской Федерации, можно сделать вывод, о том, что решение постановление главы администрации Адагумского сельского поселения от 30.12.2016 № 494 об утверждении схемы расположения земельного участка, вынесено уполномоченным на то субъектом.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

Исходный земельный участок с кадастровым номером 23:15:0201036:146 образован из земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, для данного земельного участка отсутствовал иной исходный земельный участок с присвоенным кадастровым номером.

Поскольку избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 123, 156, 158, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агросплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении исковых требований удовлетворить.

Принять измененные требования.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агросплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отложении судебного разбирательства отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов