Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А41-46276/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46276/17
06 октября 2017 г.
г. Москва


резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 г.

полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Коваля

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по заявлению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ,

Заинтересованное лицо – ИФНС по городу Красногорску Московской области,

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.09.2017г.

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 14.08.2017г.

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи об исключении из государственного реестра МУП «Земля, архитектура и градостроительство г.Звенигород» как недействующего юридического лица, обязании инспекции исключить запись об исключении МУП «Земля, архитектура и градостроительство г.Звенигород» из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2017г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2017г. по делу назначено судебное разбирательство.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представил письменный отзыв на заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией 24.01.2017г. из ЕГРЮЛ путём внесения в него соответствующей записи исключено как недействующее юридическое лицо организация МУП «Земля, архитектура и градостроительство г. Звенигород» (далее – МУП, предприятие).

Данная запись внесена на основании решения от 30.09.2016 г. № 969 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 39 (602) от 05.10.2016/7085).

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – Отделение ПФР) является кредитором предприятия и полагает, что решение налогового органа не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушают права и законные интересы Отделения ПФР по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2011 г. по делу № А41-33918/13 удовлетворены требования Отделения ПФР о взыскании с предприятия 57 463 932 рублей 20 копеек неосновательного обогащения.

На основании выданного исполнительного листа, Специализированным межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Московской области 08.12.2011г. было возбуждено исполнительное производство № 19425/11/49/50, которое было окончено 24.01.2013 г., в связи с ликвидацией организации-должника.

Отделение ПФР 18.07.2013 г. обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ликвидационной комиссии МУП «Земля, архитектура и градостроительство г. Звенигород» (далее - ликвидационная комиссия) о признании бездействия ликвидационной комиссии МУП незаконным и обязании включения требования в реестр требований кредиторов с отражением в промежуточном ликвидационном балансе.

06.11.2013 г. Арбитражный суд Московской области вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Постановлением от 03.02.2014г. Десятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 06.11.2013 г. и признал незаконным бездействие ликвидационной комиссии, обязал включить требование Отделения ПФР в сумме 57 206 109,71 руб. в промежуточный ликвидационный баланс, направить Отделению ПФР уведомление о включении данного требования в промежуточный ликвидационный баланс предприятия.

Исполнительный лист от 13.05.2014 г. серии АС № 005001357 направлен Отделением ПФР в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области сопроводительным письмом от 23.05.2014 г. № ДБ-09/23040.

Постановлением от 29.07.2014 г. судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ФИО4 возбудил исполнительное производство № 42971/14/50026-ИП в отношении МУП «Земля, архитектура и градостроительство г. Звенигород».

Исполнительное производство в отношении ликвидационной комиссии МУП не окончено.

Заявитель полагает, что налоговым органом не соблюдён порядок публикации решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п.3 ст.21.1 Закон о государственной регистрации).

Согласно п.1 ст.21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п.п.3, 4 ст.21.1 Закона о государственной регистрации).

Если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 указанного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (п.7 ст.22 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006г. № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (зарегистрированному в Минюсте РФ 04.07.2006г. за № 8001) указанные Решения публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

В Вестнике государственной регистрации 05.10.2016 г. опубликованы сведения о принятом решении о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ.

Как указал представитель инспекции, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст.21.1 Закона о государственной регистрации.

Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением кооператива из ЕГРЮЛ, своим правом заявить возражения в установленный срок не воспользовался.

Поскольку никаких заявлений от Отделения ПФР или иных лиц в сроки, установленные п.4 ст.21.1 Закона о государственной регистрации, в регистрирующий орган не поступило, инспекция полагает, что правомерно произвела исключение предприятия из ЕГРЮЛ.

Суд не может признать данные доводы обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из смысла указанных норм и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических 7 лиц и индивидуальных предпринимателей», а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002г. №438).

Из материалов дела следует, что судебный акт по делу № А41-33918/13 до настоящего времени не исполнен, в отношении ликвидационной комиссии предприятия возбуждено и ведется исполнительное производство № 42971/14/50026-ИП, которое до настоящего времени не окончено, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Информация о неисполненных предприятием обязательствах была в размещена в открытом доступе: на официальном сайте арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов («Банк данных исполнительных производств»).

Кроме того, на момент принятия инспекцией решения о предстоящем исключении, в отношении предприятия осуществлялась процедура добровольной ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие сведения.

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт «а» статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации), представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Таким образом, принятие инспекцией в порядке статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решения об исключении предприятия из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных судебных актов не соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление инспекции о пропуске заявителем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на подачу заявления, рассмотрено судом и отклонено, поскольку пунктом 8 статьи 22 Закона установлен иной – годичный срок предъявления настоящих требований, который заявителем не был пропущен.

Пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела заявление подано в арбитражный суд 15.06.2017г., в связи с чем срок на предъявление настоящих требований не является пропущенным.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в бюджет не подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия ИФНС по городу Красногорску Московской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении из государственного реестра МУП «Земля, архитектура и строительство г.Звенигород» как недействующего юридического лица.

Обязать ИФНС по городу Красногорску Московской области исключить запись об исключении МУП «Земля, архитектура и строительство г.Звенигород» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Коваль