Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А27-13596/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13596/2018
город Кемерово
11 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кемеровской области, г. Кемерово в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу (г.Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «Горняк» (г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора в части,

при участии:

от прокуратуры: ФИО2,

от ответчика ООО «Горняк»: ФИО3, представитель по доверенности от 15.08.2018,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Кемеровской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (далее – Департамент лесного комплекса), к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк» (далее – общество) о признании недействительным пункта 11.4 раздела III (права и обязанности сторон) договора аренды лесного участка от 27.08.2015 № 114/15-р, заключенного между Департаментом лесного комплекса и обществом, в части условия о праве арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооперативах (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явился. Департамент лесного комплекса известил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает заявление заместителя прокурора в отсутствие представителей Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу и Департамента лесного комплекса.

Заявленное требование мотивировано тем, что договор аренды лесного участка заключен по итогам аукциона после вступления в законную силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающего запрет на уступку прав и перевод долга, вытекающих из заключенного на торгах договора. Приведенное правило направлено, в конечном счете, на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку на момент заключения договора аренды от 27.08.2015 № 114/15-р, оспариваемого в части пункта 11.4, пункт 7 статьи 448 ГК РФ действовал в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, стороны сделки должны были знать о существующих ограничениях. Заключенный в нарушение лесного и гражданского законодательства договор аренды лесного участка в части пункта 11.4 не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Департамент лесного хозяйства Сибирского федерального округа поддерживает заявленные исковые требования прокуратуры Кемеровской области в полном объеме, указывая, что, учитывая положения статей 71, 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации, выдача согласий на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами отнесена к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных. В целях повышения эффективности осуществления полномочий в области лесных отношений, защиты прав лесопользователей, охраны окружающей среды и соблюдения норм требований антикоррупционного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений утверждены правовые акты, устанавливающие порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами. Положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ (с 01.06.2015). Таким образом, согласие на совершение сделки с арендными правами и арендованными лесными участками, выданное по заявлению, поступившему от арендатора после 01.06.2015, противоречит нормам гражданского законодательства.

Ответчик – Департамент лесного комплекса в отзыве на заявление требование не признает, указывает, что Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности признания недействительным отдельных условий договора – договор может быть признан недействительным полностью или в части, противоречащей закону (статьи 166, 180 ГК РФ). По мнению ответчика, исковые требования не обоснованы с точки зрения противоречия оспариваемого условия договора закону и нарушения данным условием прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Действующей в момент заключения договора Формой примерного договора аренды лесного участка, утвержденной приказом Рослесхоза от 26.07.2011 № 319, предусматривалось право арендатора с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив (подпункт «г» пункта 10 Порядка). Кроме того, Типовой договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, утвержденный приказом Минприроды России от 20.12.2017 № 693 (подпункт «р» пункта 3.4), не исключается выдача согласия на совершение сделок с лесными участками.

ООО «Горняк» полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддерживает доводы, изложенные Департаментом лесного комплекса. ООО «Горняк» указывает на пропуск срока исковой давности, считает, что в данном случае применим пункт 2 статьи 181 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчиков, суд установил следующее.

Между Департаментом лесного комплекса (арендодатель) и обществом (арендатор) по результатам аукциона заключен договор от 27.08.2015 № 114/15-р аренды лесного участка с кадастровым номером 42:09:0000000:2773 площадью 13,8254 га, имеющего местоположение: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Новокузнецкое лесничество, Пригородное участковое лесничество, <...> (выделы 38ч, 41ч, 42ч, 46ч, 47ч, 49ч, 51ч, 52ч).

Лесной участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности в объемах согласно приложению № 3. Договор действует с момента государственной регистрации до 26.08.2064 (пункты 4, 25 договора).

Пунктом 11.4 раздела III (права и обязанности сторон) договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Посчитав указанный пункт договора аренды не соответствующим действующему законодательству, за исключением права сдачи в субаренду, заместитель прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, пункт 2 статьи 615 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи арендатором права аренды другому лицу, определяя в качестве форм такой передачи перенаем, вклад в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, паевой взнос в производственный кооператив.

В силу части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 25 ЛК РФ осуществление рекреационной деятельности является одним из видов использования лесов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор аренды лесного участка был заключен по результатам проведения аукциона после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ (01.06.2015), в связи с чем действует установленный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет.

Заключенный в нарушение лесного и гражданского законодательства договор аренды лесного участка от 27.08.2015 № 114/15-р в части оспариваемых положений пункта 11.4 не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Соответственно, признание недействительным (ничтожным) условия, которое содержится в пункте 11.4 договора аренды, не изменяет прочие условия договора, а условия договора, противоречащие закону, не подлежат исполнению сторонами независимо от того, в каком порядке данный договор заключался.

В рассматриваемом споре прокурор обратился за защитой интересов публично-правового образования – Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, которому в соответствии с пунктом 5.4.19 (2), 5.4.19 (3) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, предоставлены полномочия по оценке эффективности осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий, контроля за правовым регулированием органами государственной власти субъектов Российской Федерации вопросов переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования заместителя прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Горняк» заявил о пропуске срока исковой давности.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Договор аренды лесных участков заключен 27.08.2015. Иск подан в суд 28.06.2018, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Указание ответчика на необходимость применения положений пункта 2 статьи 181 ГК РФ судом отклоняется.

Предъявленный прокурором иск о признании договора недействительным в части направлен на защиту публичных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора суд относит на ответчиков, которая подлежит взысканию в размере по 3000 руб. с каждого.

Поскольку в силу подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины с Департамента лесного комплекса не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным пункт 11.4 договора аренды лесного участка от 27.08.2015 № 114/15-р (Раздел III «Права и обязанности сторон»), заключенного между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области и обществом с ограниченной ответственностью «Горняк», в части условия о праве арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горняк» (г.Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.С. Ходякова