Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А53-17056/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«21» февраля 2023 годаДело № А53-17056/2022


Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «21» февраля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 23 520 руб.


при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель ФИО3;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратился Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 23 520 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о замене ответчика на Министерство обороны Российской Федерации, истцом и ответчиком заявлено о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2022 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» на надлежащего ответчика - Министерство обороны Российской Федерации.

Ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд города Москвы отклонено.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в иске, и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в иске, и просил суд отказать в их удовлетворении.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Как установлено судом, первоначально ОАО «Российские железные дороги») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, однако впоследствии определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 дело передано в Арбитражный суд Ростовской области. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2022 суд первой инстанции произвел замену ненадлежащего ответчика - федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» на надлежащего ответчика - Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске специального срока исковой давности и просил суд в иске отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требования о взыскании задолженности основаны на положениях заключенного между сторонами государственного контракта.

Взыскание с ответчика суммы задолженности за время нахождения у него подвижного состава не вытекает из обязательств по перевозке груза, предусмотренной ст. 785 ГК РФ. После раскредитования накладной и выдачи груза грузополучателю договор перевозки окончен.

Дальнейшее нахождение вагона у ответчика фактически по своей правовой природе походит на арендные правоотношения. При этом безвозмездность указанных отношений сторонами не установлена.

При этом УЖТ РФ и другими нормативными документами Российской Федерации не предусмотрена связь между порядком начисления платы (компенсационной платы) за пользование вагонами/контейнерами и сроком доставки вагона/контейнера по перевозочному документу.

Таким образом, в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации перевозка железнодорожным транспортом общего пользования и задержка подачи вагонов под погрузку/выгрузку являются разными услугами, с отдельными правилами их оформления и тарификации, установленными государственными органами регулирования.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Ответчик, заявляя о применении сокращенного срока исковой давности, составляющего 1 год, не учитывает, что исковые требования заявлены за пользование подвижным составом вне перевозочного процесса, следовательно, документом, подтверждающим факт оказания услуг, являются памятки и ведомости подачи и уборки вагонов. (Постановление АС Московского округа от 03.06.2022 по делу № А40-157447).

Довод о пропуске специального срока исковой давности, который составляет 1 год, также является несостоятельным, поскольку согласно условиям государственного контракта, истец предоставляет услуги ответчику по предоставлению железнодорожного подвижного состава. Услуги по предоставлению вагонов регулируются нормами главы 39 ГК РФ, и к спорам по этим услугам применяется общий срок исковой давности 3 года.

Следовательно, возникшим правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий 3 года, который на момент предъявления иска не истек.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между ОАО "РЖД" (далее - истец, исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (далее - МО РФ, ответчик, заказчик) заключен государственный контракт (2 том, л.д 10-30)

Срок оказания услуг по контракту - по 31.12.2020 включительно (пункт 11.2).

Начисление провозной платы, платы за привлечение подвижного состава, плат и сборов за дополнительные операции и услуги, производится по ставкам и тарифам, установленным для железнодорожного транспорта во внутригосударственном сообщении, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации, в порядке, определенном условиями Технического задания (приложение № 1 к контракту) (пункт 5.3).

Размеры ставок привлечения подвижного состава и контейнеров для осуществления воинских и специальных перевозок во внутригосударственном сообщении приведены в приложении № 31 к контракту (пункт 5.4).

В приложении № 31 к контракту сторонами согласовано, что ставка составляет 1 400 руб. без учета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, помимо услуг по перевозке воинских грузов контракт предусматривает привлечение подвижного состава.

Между ОАО «РЖД» и Министерством обороны Российской заключен договор (1 том, л. д. 36-39) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с названным договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки-выгрузки и уборка вагонов на подъездной путь, принадлежащий Владельцу, примыкающий к станции через стрелочный перевод № 1 (пункт 1).

Подача вагонов на подъездной путь производится круглосуточно по уведомлению (пункт 2).

Уведомление передается приемосдатчиком станции (дежурным по станции) ответственному лицу Владельца (пункт 6).

На подъездном пути установлены следующие технологические сроки оборота вагонов - 2 часа применительно к погрузке - выгрузке горючесмазочных материалов (пункт 9).

О готовности вагонов к уборке владелец передает перевозчику письменное уведомление (пункт 11).

Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с мест погрузки-выгрузки в течение 24 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке.

В сентябре 2020 года ОАО «РЖД» выполнило свои обязательства по договору.

Согласно пункту 5.4 Технического задания (приложение № 1 к контракту) и подпункту «в» пункта 4 постановления Правительства от 31.12.2016 № 1590 стоимость компенсации за использование привлеченных для воинских и специальных перевозок вагонов оплачивается, в случае задержки привлеченного перевозчиком подвижного состава, контейнеров при нахождении их под грузовыми операциями. То есть, в случае задержки вагонов под грузовыми операциями сверх технологических норм на погрузку или выгрузку вагонов, установленных договором.

В соответствии с подпунктом «в» договора (1 том, л. д. 36-39) на эксплуатацию подъездного пути войсковая часть приняла на себя обязательство вносить плату за пользование вагонами.

Кроме того, в силу пункта 25 названного договора по вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федеральным законом от 10.01.2003 № 17 - ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, Тарифными руководствами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общая сумма компенсации за вагоны, привлеченные ОАО «РЖД» в порядке, установленном постановлением Правительства от 31.12.2016 № 1590, составляет 23 520 руб. (13 440 руб. + 10 080 руб.).

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги 20.10.2020 письмом № 30/ДСТО ОАО «РЖД» направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Довод ответчика о том, что задержка привлеченных вагонов в процессе перевозки им не допущена, в связи с чем, основания для начисления компенсации отсутствуют, отклоняется судом.

В рассматриваемом деле речь идет о взыскании компенсационной платы за время пользования вагонами вне перевозочного процесса.

Отношения сторон вытекает из государственного контракта, в рамках которого оказывались услуги по привлечению железнодорожного подвижного состава.

Порядок привлечения (предоставления) вагонов установлен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок».

Пунктом 4 Постановления № 1590 установлено, что за время пользования вагонами, не учтенное в перевозочном документе, начисляется компенсационная плата.

Стоимость компенсации за нахождение вагонов под грузовыми операциями по данным памяток приемосдатчика формы ГУ-45 от даты подачи под погрузку/выгрузку до даты уведомления о завершении грузовой операции или передачи на выставочный путь.

При определении размера компенсационной выплаты количество календарных суток нахождения вагонов и контейнеров под грузовыми операциями и/или их задержки рассчитывается в сутках, при этом неполные календарные сутки округляются до полных.

Время нахождения вагонов под грузовыми операциями подтверждается памятками приемосдатчика и ведомостью подачи и уборки вагонов, которые подписаны представителями без возражений.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены документы, подписанные сторонами без разногласий, подтверждающие обоснованность заявленных требований (том 1 л.д. 40-52).

Из изложенного следует, что именно действия ответчика повлекли за собой длительное нахождение вагонов у Заказчика.

Довод ответчика о том, что одновременно начисление за одни и те же сутки и платы за привлечение и компенсации особенностями тарификации не предусмотрено, также является несостоятельным.

В данном случае ответчику в соответствии с Постановлением № 1590 и условиям заключенного Контракта начислена только компенсационная плата за сутки за время пользованием спорным вагоном, не учтенное в перевозочном процессе.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд г. Москвы платежным поручением от 24.01.2022 № 15 оплачена государственная пошлина в размере 4 900 руб., заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в Федеральный бюджет.

В соответствии с абзацем пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченная истцом платежным поручением от 24.01.2022 № 15 подлежит зачету.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 24.01.2022 № 15 (сумма, отражённая в платежном поручении 4 900 руб.) в сумме 2 000 руб. в счет уплаты госпошлины по делу № А53-17056/22.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 24.01.2022 № 15 (сумма, отражённая в платежном поручении 4 900 руб.) в сумме 2 000 руб. в счет уплаты госпошлины по делу № А53-17056/22.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 520 руб. задолженность и государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета госпошлину в сумме 2 900 руб. уплаченную по платежному поручению от 24.01.2022 № 15 (сумма, отражённая в платежном поручении 4 900 руб.).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЕ.В. Бондарчук