Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А58-5777/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5777/2023
25 декабря 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020312, ОГРН 1061433000012) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Тепловодоснабжения» (ИНН 1433029788, ОГРН 1161447058772) о разрешении разногласий,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по паспорту, по доверенности № 28/23 от 30.06.2023 по 31.12.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Тепловодоснабжения» об урегулировании разногласий, возникших при заключении муниципального контракта горячего водоснабжения № 1359-Г от 06.04.2023. холодного водоснабжения № 1359-В от 06.04.2023, теплоснабжения № 1359-Т от 06.04.2023, водоотведения № 1359-ВО от 07.04.2023 следующим образом:

- раздел IX пункт 38 муниципального контракта горячего водоснабжения № 1359-Г от 06.04.2023 изложить в следующей редакции: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего контракта, абонент обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты»;

- раздел XII пункт 41 муниципального контракта холодного водоснабжения № 1359-В от 06.04.2023 изложить в следующей редакции: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего контракта, ОВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты»;

- раздел VI пункт 6.2 муниципального контракта теплоснабжения № 1359-Т от 06.04.2023 изложить в следующей редакции: «Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по контракту теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты»;

- раздел XII пункт 43 муниципального контракта водоотведения № 1359-ВО от 07.04.2023 изложить в следующей редакции: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего контракта, ОВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2023 исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Тепловодоснабжения» о разрешении разногласий, принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2023 судебное заседание отложено на 18.12.2023 в 10 час. 10 мин.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Федоровой М.И., дело № А58-5777/2023 направлено для автоматического распределения, в результате которого дело распределено судье Гоголевой М.Н.

Определением суда от 13.12.2023 дело № А58-5777/2023 принято к производству судьи Гоголевой М.Н., в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика просит урегулировать разногласия в их редакции.

Суд, изучив и исследовав материал дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком при заключении муниципальных контрактов горячего водоснабжения № 1359-Г от 06.04.2023, холодного водоснабжения № 1359-В от 06.04.2023, теплоснабжения № 1359-Т от 06.04.2023, водоотведения № 1359-ВО от 07.04.2023 возникли разногласия в части ответственности сторон.

Истец предложил протоколами урегулировать разногласия путем принятия условий муниципальных контрактов в редакции городской Администрации, в части п.38 раздела IX муниципального контракта № 1359-Г от 06.04.2023, п. 6.2 раздела VI муниципального контракта № 1359-Т от 06.04.2023. п.41 раздела XII муниципального контракта № 1359-В от 06.04.2023, п.43 раздела XII муниципального контракта № 1359-ВО от 07.04.2023 и установить муниципальным контрактом неустойку в размере одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По итогам рассмотрения протокола разногласий ответчиком в адрес истца направлены подписанные муниципальные контракты с протоколами урегулирования разногласий, в соответствии с которыми просит внести изменения в представленные ему муниципальные контракты по тексту контракта в редакции ответчика.

Истцом 11.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия об урегулировании разногласий путем принятия условий муниципальных контрактов в редакции истца.

25.05.2023 истцом получен ответ, что к договорам водоснабжения и водоотведения применяются пункт 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства от 29.07.2013 № 644 и пункт 39 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 643 «Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения».

Неурегулирование разногласий по контракту в части акта разграничения эксплуатационной ответственности в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что заключает муниципальный контракт для осуществления холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения за счет средств соответствующего бюджета в целях обеспечения деятельности городской Администрации.

Таким образом, как считает истец, по вышеуказанным муниципальным контрактам следует установить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, ссылаясь при этом на то, что на правоотношения между Администрацией и ООО «ПТВС» распространяются требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), которые являются специальной нормой, учитывающей особенности статуса субъектного состава спорных правоотношений, и в данном случае подлежат применению. По мнению истца, установление в контрактах неустойки в большем размере, чем это предусмотрено в части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, недопустимо.

Ответчик с доводами истца не согласен, указывает, что правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в сфере теплоснабжения - Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», поскольку положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По правилам статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010).

По смыслу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, относится к публичным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 Кодекса, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Между сторонами имеется спор относительно неустойки, подлежащей уплате заказчиком в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Размер неустойки может быть предусмотрен либо законом, либо договором. При отсутствии предусмотренного законом размера неустойки этот размер может быть установлен только соглашением сторон.

В проектах контрактов, предложенных ответчиком, установлена ответственность потребителя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им обязательств в соответствии с положениями Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

В Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 1), разъяснено, что в силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в Закон № 35-ФЗ, в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Законов о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении и о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе № 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Законов о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении и о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2018 № 304-ЭС18-7278 по делу № А46-7063/2017, от 27.10.2017 № 303-ЭС17-16846 по делу № А73-15124/2016 и № 307-ЭС17-16336 по делу № А56-83179/2016, от 30.01.2017 № 304-ЭС16-17144 по делу № А27-21020/2015).

При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, а спорные пункты контрактов горячего водоснабжения № 1359-Г от 06.04.2023, холодного водоснабжения № 1359-В от 06.04.2023, теплоснабжения № 1359-Т от 06.04.2023, водоотведения № 1359-ВО от 07.04.2023, подлежат изложению в редакции протоколов урегулирования (согласования) разногласий общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Тепловодоснабжения» направленных к протоколам разногласий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ.

На основании изложенного требования истца о принятии условий муниципальных контрактов в редакции протоколов разногласий не подлежат удовлетворению.

Однако при рассмотрении указанного спора суд учитывает следующие фундаментальные положения.

Высшие судебные инстанции неоднократно указывали о том, что законом не предусмотрена возможность отказа в иске по спору, возникшему при заключении договора. Разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, от 15.05.2007 № 1340/07, от 17.12.2002 № 3943/02, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2016 № 306-ЭС15-18537).

В настоящем деле имеется спор, возникший при заключении муниципальных контрактов, что подтверждается обеими сторонами и следует из протокола разногласий и протокола согласования разногласий к спорным муниципальным контрактам.

Отказ в иске лицу, обратившему в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, не означает разрешение спорного материально-правового отношения по существу.

Учитывая цель, которую преследовал истец при обращении в суд за защитой нарушенного права, а именно урегулировать разногласия, суд пришел к выводу о том, что спорные муниципальные контракты между сторонами заключены с учетом протоколов согласования разногласий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие между Администрацией муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие Тепловодоснабжения» возникшие при заключении муниципальных контрактов горячего водоснабжения № 1359-Г от 06.04.2023, холодного водоснабжения № 1359-В от 06.04.2023, теплоснабжения № 1359-Т от 06.04.2023, водоотведения № 1359-ВО от 07.04.2023, изложив спорные пункты муниципальных контрактов в редакции протокола урегулирования (согласования) разногласий общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Тепловодоснабжения»:

- Пункт 38 муниципального контракта горячего водоснабжения № 1359-Г от 06.04.2023 принять в редакции:

«В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего контракта организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством»;

- Пункт 41 муниципального контракта холодного водоснабжения № 1359-В от 06.04.2023 г. принять в редакции:

«В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего контракта ОВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты»;

- Пункт 6.2 муниципального контракта теплоснабжения № 1359-Т от 06.04.2023 принять в редакции:

«Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по контракту теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты»;

- Пункт 43 муниципального контракта водоотведения № 1359-ВО от 07.04.2023 принять в редакции:

«В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего контракта ОВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.Н. Гоголева