Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А82-7052/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7052/2017
г. Ярославль
10 июля 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Антарекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 74202.50 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антарекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 44 300 руб. задолженности по договору №75 от 01.02.2014 за период с марта по декабрь 2014 года, 29 902,50 руб. пени в соответствии с п. 7.3 договора №75 за период с 01.04.2014 по 31.1.2014.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанным определением истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомления в деле), ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик представил письменный отзыв, заявленные требования отклонил, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга за период март и апрель 2014 года, ходатайствует о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, указал, что считает договор №75 незаключенным, поскольку со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, условия его являются обременительными для ответчика и нарушают баланс интересов сторон.

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства истец ссылается на необходимость исследования представленных сторонами доказательств в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает триста тысяч рублей, когда ответчиком является юридическое лицо.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

По результатам рассмотрения, суд оставляет ходатайство ответчика без удовлетворения. Ответчик не обосновал заявленное ходатайство, не конкретизировал, какие именно обстоятельства необходимо дополнительно выяснить, какие доказательства исследовать. Исследование доказательств может быть осуществлено судом в порядке упрощенного производства. Более того, ответчик в рамках упрощенного производства имеет право предоставления необходимых, по его мнению, доказательств и возражений. 29.06.2017 ответчик представил письменный отзыв с приложением дополнительных документов.

В связи с чем, суд рассматривает иск по существу в упрощенном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Антарекс» /Сторона 1/ и ИП ФИО1 /Сторона 2/ 01.02.2014 заключен договор №75 о предоставлении права заключения договора субаренды.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. В соответствии с п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора, сторона 2 обязуется уплатить стороне 1 единовременную плату за предоставление права заключения основного договора в размере 86 000 руб. в срок до 31.12.2014. Сторонами согласован следующий порядок внесения единовременной платы: частичную плату в размере 41 700 руб. сторона 2 обязуется уплатить стороне 1 в срок до 02.02.2014, оставшуюся часть платы в сумме 44 300 руб. в течение 10 месяцев, начиная с 03 месяца в течение 10 месяцев путем внесения равных платежей в сумме 4430 руб. в сроки с 31.03.2014 по 31.12.2014. Единовременная плата за предоставление права заключения основного договора вносится стороной 1 однократно и возврату не подлежит.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора.

Порядок заключения основного договора согласован в разделе 4 договора. В соответствии с п. 4.1 стороны обязуются заключить договор субаренды нежилого помещения сроком действия на 11 месяцев с учетом условий, согласованных при заключении настоящего договора.

Срок действия договора согласован в разделе 5 договора. В соответствии с п. 5.1, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Порядок расторжения договора согласован в разделе 6 договора.

Ответственность сторон согласована в разделе 7 договора. В соответствии с п. 7.3 договора в случае неисполнения стороной 2 обязательства, предусмотренного п. 2.1 договора, сторона 1 по своему усмотрению вправе отказаться от исполнения настоящего договора, отказаться от заключения основного договора; потребовать уплаты стороной 2 пени за просрочку в размере 0,5% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Порядок освобождения от ответственности согласован сторонами в разделе 8 договора.

01.02.2014 между сторонами заключен договор субаренды нежилого помещения №75. Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2014.

Также между сторонами заключено соглашение о зачете встречных требований от 01.02.2014.

Поскольку ответчик своевременно не оплачивал платежи по договору №75 от 01.02.2014 о предоставлении права на заключение договора субаренды, за ним образовалась задолженность.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией №263 от 01.06.2016, доказательства направления претензии представлены в дело. Претензия ответчиком получена (л.д. 23-28).

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований за март и апрель 2014 года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств признания долга в спорный период истцом не представлено, следовательно, оснований полагать, что срок исковой давности был прерван, у суда не имеется.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 11.05.2017, то есть после истечения 3-летнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований с марта по апрель 2014 года в общей сумме 8860 руб. (по 4430 руб.).

Применение судом срока исковой давности в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в данной части.

Возражения ответчика, касающиеся незаключенности договора судом отклоняются, поскольку соответствующая отметка ответчиком в договоре №75 не проставлена, иные сведения о подписании договора с протоколом разногласий со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют. Ссылки ответчика на последующую переписку между сторонами не имеют правового значения для установления факта заключенности договора, поскольку стороны уже приступили к исполнению договора, о чем свидетельствуют соглашение о зачете встречных требований от 01.02.2014 и заключение договора субаренды от 01.02.2014. Довод о нарушении баланса интересов сторон при заключении договора суд также отклоняет, поскольку ответчик договор подписал без возражений, приступил к исполнению его условий, за расторжением договора либо оспариванием не соответствующих, по его мнению, пунктов нормам права, ответчик в установленном порядке не обращался. Предмет договора сторонами согласован, подтвержден письменными материалами дела. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о заключенности и действительности договора. Оснований недействительности договора судом не установлено.

Ответчик в части требований за период с мая по декабрь 2014 года в сумме 35 440 руб. доказательств уплаты задолженности, контррасчет взыскиваемой задолженности не представил.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в части требований с мая по декабрь 2014 года обосновано, подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части требований о взыскании задолженности за март и апрель 2014 года суд отказывает.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 29 902,50 руб. за период с 01.04.2014 по 31.1.2014 основаны на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.3 договора №75.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

При наличии факта неисполнения договорного обязательства, требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

С учетом частичного отказа судом в удовлетворении требований о взыскании основного долга за март и апрель 2014 года, требования истца о взыскании пени на суммы 4430 руб. за март 2014 и 4430 руб. за апрель 2014 года в размере 5980,50 руб. и 5316 руб. соответственно, суд не взыскивает. По расчету суда за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 сумма пени должна составлять 18 606 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражений по снижению размера неустойки не заявил.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О установлено, что статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд обязан соблюдать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу в результате конкретного правонарушения. В связи с чем, суд уменьшает размер пени до суммы 8 000 руб.

С учетом изложенного, заявленные требования по основному долгу и пени подлежат удовлетворению частично, в размере 35 440 руб. основного долга, 8 000 руб. пени.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, относится на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Антарекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 440 руб. основного долга, 8000 руб. пени, всего взыскать 43 440 руб., 2161,83 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.