Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А56-3867/2023

5064/2023-292275(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3867/2023
15 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фетуллаевой Э.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Конфидент» (192029, город Санкт- Петербург, Обуховской обороны проспект, д. 51, литер К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Эстейт» (197342, <...> стр. 1, офис 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2007, ИНН: <***>)

при участии от истца: ФИО1 (доверенность от 09.11.2022) от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.07.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конфидент» (далее – ООО «Конфидент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сэтл Эстейт» (далее – ООО «Сэтл Эстейт») о взыскании 12343645 руб. 96 коп. неосновательного обогащения на основании договора № УШД-2018/СС от 30.11.2018.

Ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с наличием судебных актов по делу № А56-8729/2021.

Истец представил возражения на ходатайство ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик представил дополнительную правовую позицию.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что в рамках дела № А568729/2021 ООО «Конфидент» предъявляло встречный иск о взыскании с ООО «Сэтл Эстейт» задолженности в размере 14547497 руб. 07 коп., в том числе: 3067998 руб. 39 коп. по актам КС-2 № 9 от 30.11.2020 и № 9 от 31.12.2020 и 11479498 руб. 68 коп. по акту КС-2 № 1 от 31.12.2020. При этом акт по форме КС-2 от 31.12.2020 № 1 оформлен


на 12343645 руб. 96 коп., однако в рамках дела № А56-8729/2021 ООО «Конфидент» предъявило сумму оплаты за вычетом суммы резервирования. При этом судебными актами по делу № А56-8729/2021 требования были признаны необоснованными в целом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2021 по делу № А56-8729/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, первоначальный иск ООО «Сэтл Эстейт» был удовлетворен в полном объеме; с ООО «Конфидент» в пользу ООО «Сэтл Эстейт» было взыскано 74715699 руб. 07 коп. неустойки по договору от 30.11.2018 № УШД-2018/СС, 200000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска ООО «Конфидент» о взыскании 14547497 руб. 07 коп. задолженности по договору № УШД-2018/СС от 30.11.2018 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 по тому же делу решение от 28.09.2021 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2021 были отменены только в части взыскания 46730631 руб. 31 коп. неустойки по пункту 12.2.11 договора от 30.11.2018 № УШД-2018/СС; дело № А56-8729/2021 в этой отменной части было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение; в остальной части решение от 28.09.2021 и постановление апелляционного суда от 23.12.2021 оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Основанием прекращения производства по делу в соответствии с указанной правовой нормой служит тождественность требований, предъявленных по настоящему делу, ранее рассмотренным судом требованиям.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска в арбитражном процессе понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Проанализировав требования, заявленные ООО «Конфидент» в рамках дела № А56-8729/2021 о взыскании 11479498 руб. 68 коп. задолженности по акту КС-2 № 1 от 31.12.2020 на сумму 12343645 руб. 96 коп. и требования о взыскании неосновательного обогащения по тому же акту в рамках настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу о тождественности требований о взыскании 11479498 руб. 68 коп. по акту КС-2 № 1 от 31.12.2020 по субъектному составу, предмету и основаниям.

Довод истца о том, что в рамках настоящего спора им предъявляется требование о взыскании неосновательного обогащения, поэтому, по мнению истца, тождественности требований нет, является ошибочным.

Сумма в 11479498 руб. 68 коп. по сути является стоимостью подлежащих или не подлежащих оплате работ.

Обозначение истцом такой суммы неосновательным обогащением (поскольку акт не подписан заказчиком) вместо суммы задолженности не меняет саму суть этой суммы как задолженности по оплате работ по договору.

Поэтому в части требований о взыскании 11479498 руб. 68 коп. суд прекращает производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении требований о взыскании остальной стоимости по акту КС-2 № 1 от 31.12.2020 суд отказывает с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А56-8729/2021.

Каких-либо дополнительных оснований и доказательств истец при рассмотрении настоящего спора не приводит.

Судебные акта по делу № А56-8729/2021 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении суд прекращает производство по делу в части требования о взыскания 11479498 руб. 68 коп. основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывает в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании 11479498 руб.

68 коп. В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Конфидент» из

федерального бюджета 80397 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по

платежному поручению от 25.10.2022 № 1424.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:00:00

Кому выдана Рагузина Полина Николаевна