Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А54-6555/2017

136/2018-8254(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-6555/2017
г. Рязань
12 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Калининой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рато- вой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Поставка" (<...>; ОГРН1026403040762)

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (<...>- Лыбедская, д. 27, помещение Н118; ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (117342, <...>; ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (<...>; ОГРН1027739099629) в лице филиала в городе Рязани (<...>),

о взыскании страхового возмещения в сумме 49600 руб., убытков в размере 8000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчиков: не явились, извещены; от третьих лиц: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Поставка" (далее - ООО "Компания Поставка", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (далее - АО "СК Опора", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 49600 руб., убытков по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб.

Определением суда от 13.09.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

01 ноября 2017 года от истца в материалы дела поступило ходатайство в соответствии со статьей 46 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве соответчика акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", ссылаясь на то, что, как полагает истец, АО "СК Опора" не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку участвует в урегулировании убытков по заявлениям, поступившим после 19.04.2017.

Кроме того, в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и про- сит суд взыскать солидарно с акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" и акционерного общества "Страховая компания Опора" страховое возмещение в сумме 49600 руб., убытки в сумме 8000 руб.

Ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика судом рассмотрено и удо- влетворено.

Уточнение исковых требований судом принято.

Определением суда от 07.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим пра- вилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - АО "СГ "УралСиб").

Определением от 15.01.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляю- щего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" в лице филиала в городе Рязани (с учетом определения от 18.01.2018 по делу № А54-6555/2018 об исправ- лении опечатки (описки)).

29 января 2018 года от ответчика (АО "СГ "УралСиб") в материалы дела поступил отзыв на иск в котором ответчик указал, что АО "СГ "УралСиб" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку 19.04.2017 между АО "СГ "УралСиб" и АО "СК Опора" был заключен договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого все обязательства по договорам ОСАГО/КАСКО/ДСАГО были переданы АО "СК Опора", и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

30 января 2018 года от истца в материалы дела поступила почтовая квитанция в под- тверждение направления копии искового заявления в адрес привлеченного третьего лица и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание прове- дено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" следует отказать, исковые требования к акционерному обществу "Страховая компания Опора" являются обоснованными и подлежащи- ми удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2017 в 12 часов 10 минут в городе Ба- лашов Саратовской области у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 27470000010 (государственный реги-

страционный знак В504ТО64), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Компания Поставка", под управлением Ермакова Алексея Васильевича и транспортного средства ВАЗ-21104 (государственный регистрационный знак Х939ОМ64), при- надлежащего Беляеву Сергею Александровичу и под его управлением.

Согласно материалам административного дела (т.1 л.д. 130-135), указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства ВАЗ-21104 (государственный регистрационный знак <***>) Бе- ляевым С.А. пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превы- шающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, осо- бенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению ско- рости вплоть до остановки транспортного средства.

В указанном дорожно-транспортном происшествии автомобилю 27470000010 (государственный регистрационный знак <***>) причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 27470000010 (государственный регистрационный знак <***>) был застрахован в акционерном обществе "Страховая группа "УралСиб" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ЕЕЕ № 0356737845, период страхования с 25.03.2016 по 24.03.2017 (т. 1 л.д. 126).

23 января 2017 года владелец транспортного средства 27470000010 (государственный регистрационный знак <***>) в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в АО "СГ "УралСиб" с заявлением о прямом возмещении убытков.

Поврежденный автомобиль 27470000010 (государственный регистрационный знак <***>) был осмотрен представителем страховщика, по результатам осмотра состав- лен акт осмотра транспортного средства (т.1 л.д. 20-21).

В извещении от 02.02.2017 № 0307 АО "СГ "УралСиб" указало на отсутствие право- вых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку представленные доку- менты не позволяют принять решение о факте наступления гражданской ответственности участников ДТП (т.1 л.д. 13).

03 апреля 2017 года между ООО "Компания Поставка" (заказчик) и ООО "ПРОФИТ" (исполнитель) заключен договор № П5354/17 (т.1 л.д. 127), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель производит по поручению заказчика экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 27470000010 (государственный регистрационный знак <***>) (пункт 1.1. договора № П5354/17 от 03.04.2017).

Согласно пункту 2.1. договора № П5354/17 от 03.04.2017 стоимость работ по насто- ящему договору составляет 8000 руб.

Согласно заключению эксперта № П5354/17 от 13.04.2017, составленному ООО "ПРОФИТ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля 27470000010 (государственный регистрационный знак <***>) с учетом износа заменяемых запасных ча- стей составила 49600 руб. (т.1 л.д. 14-28).

18 мая 2017 года истцом АО "СГ "УралСиб" вручена претензия № 219 от 04.05.2017 9т.1 л.д. 31-32) с предложением произвести выплату страхового возмещения в сумме 49600 руб. и возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 8000 руб.

Акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" уведомило истца о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств акционерному обществу "Страховая компания Опора", в связи с чем с 19.04.2017 по всем обращениям необходимо связываться с АО "СК Опора" (т.1 л.д. 33).

07 июля 2017 года истцом в адрес АО "СК Опора" была направлена претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения в сумме 49600 руб. и возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 8000 руб. (т.1 л.д. 34-35, почтовая квитанция - т. 1 л.д. 36).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании солидарно с акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" и акционерного общества "Страховая компания Опора" страхового возмещения в сумме 49600 руб., убытков в сумме 8000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" и удовлетворяя исковые требования к акционерному обществу "Страховая компания Опора", суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора страхования, регулируемого нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц воз- лагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имуще- ство других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осу- ществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обуслов- ленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в до-

говоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владель- ца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потер- певших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При этом, в соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоя- ние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в пункте 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене при восстановительном работе транспортного средства (пункт 3.4. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П)).

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику,

который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия од- новременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимо- действия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглаше- нием о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных доку- ментов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя транспортного средства ВАЗ-21104 (государственный регистрационный знак <***>) ФИО2, а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля 27470000010 (государственный регистрационный знак <***>), подтверждается мате- риалами дела.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ-21104 (государственный регистрационный знак <***>) ФИО2 была застрахована ЗАО "МАКС" (полис серии ЕЕЕ № 0387002633), а автомобиля 27470000010 (государственный регистрационный знак <***>) была застрахована в акционерном обществе "Страховая группа "УралСиб" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ № 0356737845).

Таким образом, в рассматриваемом случае имеют место условия, указанные в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО: два участника дорожно-транспортного происшествия, вред причинен только имуществу, другой участник дорожно-транспортного происшествия также имеет договор ОСАГО (страховой полис).

23 января 2017 года владелец транспортного средства 27470000010 (государственный регистрационный знак <***>) в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО обратился в АО "СГ "УралСиб" с заявлением о прямом возмещении убытков.

Поврежденный автомобиль 27470000010 (государственный регистрационный знак <***>) был осмотрен представителем страховщика, по результатам осмотра состав- лен акт осмотра транспортного средства (т.1 л.д. 20-21).

В извещении от 02.02.2017 № 0307 АО "СГ "УралСиб" указало на отсутствие право- вых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку представленные доку-

менты не позволяют принять решение о факте наступления гражданской ответственности участников ДТП (т.1 л.д. 13).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произ- вело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона об ОСАГО путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляет- ся страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения, истцом был заключен договор с ООО "ПРОФИТ" по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 27470000010 (государственный регистрационный знак <***>) (т.1 л.д. 127).

Согласно заключению эксперта № П5354/17 от 13.04.2017, составленному ООО "ПРОФИТ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля 27470000010 (государственный регистрационный знак <***>) с учетом износа заменяемых запасных ча- стей составила 49600 руб. (т.1 л.д. 14-28).

18 мая 2017 года истцом АО "СГ "УралСиб" вручена претензия № 219 от 04.05.2017 9т.1 л.д. 31-32) с предложением произвести выплату страхового возмещения в сумме 49600 руб. и возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 8000 руб.

Акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" уведомило истца о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств акционерному обществу "Страховая компания Опора", в связи с чем с 19.04.2017 по всем обращениям необходимо связываться с АО "СК Опора" (т.1 л.д. 33).

Согласно договору о передаче страхового портфеля № 1 от 19.04.2017 (т.2 л.д. 14- 15) АО "СГ "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017 года); обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не ис- полненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того заяв- лены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренных Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных

потерпевшим по договора страхования; обязательства страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда.

Исходя из пунктов 2.2.1, 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 года в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017 года) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема- передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

Из приложения № 1 "Журнал учета заключенных договоров страхования (ОСАГО, том 144 из 147" к акту приема-передачи страхового портфеля следует, что в составе страхового портфеля от АО "СГ "УралСиб" к АО "СК Опора" переданы обязательства по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ № 0356737845), заключенному с истцом (л.д.22-23 том 2).

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО "СК Опора" приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания (19.04.2017) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО "СК Опора", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 исполнен, до настоящего времени в установленном законом порядке не признан недействительным.

Учитывая изложенное, АО "СГ "УралСиб" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку 19.04.2017 между АО "СГ "УралСиб" и АО "СК Опора" был заключен договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого все обязательства по договорам ОСАГО/КАСКО/ДСАГО были переданы АО "СК Опора", в связи с чем в удовлетворении иска к АО "СГ "УралСиб" следует отказать.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявля- емыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

07 июля 2017 года истцом в адрес АО "СК Опора" была направлена претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения в сумме 49600 руб. и возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 8000 руб. (т.1 л.д. 34-35, почтовая квитанция - т. 1 л.д. 36).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несо- вершения ими процессуальных действий.

Ответчик (АО "СК Опора") представленное истцом экспертное заключение в установленном порядке не оспорил, о назначении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем несет риск связанных с этим последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает экспертное заключение № П5354/17 от 13.04.2017, подготовленное ООО "ПРОФИТ", надлежащим доказательством, подтверждающим размер материального ущерба, причиненного транспортному средству 27470000010 (государственный регистрационный знак <***>).

Таким образом, размер убытков владельца транспортного средства 27470000010 (государственный регистрационный знак <***>) подтвержден представленными в дело доказательствами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

Согласно заключению эксперта № П5354/17 от 13.04.2017 (т. 1 л.д. 14-28), стоимость восстановительного ремонта автомобиля 27470000010 (государственный регистрационный знак <***>) составила 49600 руб.

Доказательств возмещения истцу страхового возмещения в полном объеме ответчик (АО "СК Опора") не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что по договору о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 все обязательства по договорам ОСАГО/КАСКО/ДСАГО были переданы от АО "СГ "УралСиб" АО "СК Опора", на день рассмотрения спора ответчиком (АО "СК Опора") не представлены документы, подтверждающие выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, с акционерного общества "Страховая компания Опора", в силу статей 15, 929, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме 49600 руб.

Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля, проведенной ООО "ПРОФИТ", в сумме 8000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представ- лены: договор № П5354/17 (т.1 л.д. 127), заключение эксперта № П5354/17 от 13.04.2017 (т.1 л.д. 14-28), счет на оплату № П5354/17 от 03.04.2017 (т.1 л.д. 29), акт выполненных работ от 13.04.2017 (т.1 л.д. 128), платежное поручение № 11681 от 12.04.2017 (т.1 л.д. 30).

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осу- ществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности, владельцев транспортных средств, утвер- жденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 разъяснено, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ста- тей 15 и 393 ГК РФ. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по прове-

дению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходи- мости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Поскольку спор возник вследствие нарушения ответчиком (АО "СК Опора") приня- тых на себя обязательств, факт и размер понесенных истцом расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании со страховщика стоимости оценочных услуг в размере 8000 руб. также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика - АО "СК "Опора" и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку в удовлетворении исковых требований к АО "СГ "УралСиб" отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с акционерного общества "Страховая компания Опора" (<...>, помещение Н118; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Поставка" (<...>- ский 6-й, д. 16; ОГРН1026403040762) страховое возмещение в сумме 49600 руб., убытки в сумме 8000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2304 руб.

2. В удовлетворении иска к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Калинина