Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А43-18580/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18580/2024


г. Нижний Новгород                                                                              20 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024

Полный текст решения изготовлен 20.09.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи (шифр 2-374) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания вели помощник судьи Широков А.Э., секретарь судебного заседания Савельева А.А.),


при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.09.2024 № 315-02-01-16/23, ФИО2 по доверенности от 15.12.2023,

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 03.11.2022 № 16/98, ФИО4 по доверенности от 30.11.2022 № 16/963, ФИО5 по доверенности от 15.08.2024,

третьего лица: ФИО6 по доверенности от 01.09.2024 (удостоверение адвоката), ФИО7 по доверенности от 01.09.2024 (удостоверение адвоката),


при рассмотрении в судебном заседании дела по заявлению Министерства здравоохранения Нижегородской области (ИНН <***>) о признании недействительным в части представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 25.04.2024 № 32-21-10/22-3455 и акта выездной проверки от 22.03.2024,


третье лицо: Государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" (ИНН <***>) 



установил:

Министерство здравоохранения Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными акта выездной проверки Министерства здравоохранения Нижегородской области от 22.03.2024 и представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (далее - Управление) от 25.04.2024 № 32-21-10/22-3455 в части:

- требований о принятии мер по устранению причин и условий выявленных нарушений в срок до 03.12.2024 включительно по нарушениям № 2-4;

- требований об устранении нарушений или возврате средств в размере 957 118,53 руб. в срок до 03.12.2024 включительно по нарушению № 2;

- требований об устранении нарушений или возврате средств в размере 3 385 970,33 руб. в срок до 03.12.2024 включительно по нарушению № 3;

- требований об устранении нарушений или возврате средств в размере 925 362,67 руб. в срок до 03.12.2024 включительно по нарушению № 4.

В обоснование заявления Министерство указало, что оспариваемое представление нарушает права и законные интересы заявителя, возлагает на Министерство дополнительные обязанности по возврату денежных средств, израсходованных на обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями конкретных больных, получивших гарантированную государством медицинскую помощь. Заявитель полагает, что Порядок, неприменение которого послужило основанием для вынесения оспариваемого представления, определяет единые правила расчета заказчиками цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, начальной цены единицы товара при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения. Между тем, государственные контракты заключены Министерством с третьим лицом на основании Закона Нижегородской области от 05.04.2014№ 24-З, в соответствии с которым ГП НО "НОФ" определено в качестве единственного поставщика на оказание услуг по обеспечению населения Нижегородской области лекарственными препаратами и медицинскими изделиями при амбулаторном лечении по рецептам врача бесплатно или с 50-процентой скидкой.

Подробно доводы Министерства изложены в заявлении и поддержаны представителями в судебном заседании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" (далее - ГП НО "НОФ").

Управление против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве; указало, что Министерством по контрактам № 33, 30, 71 объект закупки определен как "оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами населения", однако структура цены по указанным контрактам на 96% состоит из стоимости лекарственных препаратов, стоимость услуг по приемке, хранению, установлению и сопровождению программных средств и средств защиты информации, раздельному товарному учету, доставке и отпуску лекарственных препаратов составляет 4% цены контракта, в связи с чем цена Контрактов должна была определяться посредством одновременного применения нескольких методов расчета: Порядка № 1064н - для определения стоимости закупаемых лекарственных препаратов, и метода сопоставимых рыночных цен или иного метода, из предусмотренных статьей 22 Закона о контрактной системе, - для определения стоимости услуг. Вместе с тем, цена указанных контрактов определена Министерством в размере равном сумме средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета на осуществление указанных расходов в соответствующем году. При этом цена лекарственных препаратов, в том числе ЖНВЛП, закупаемых для оказания услуг по обеспечению лекарственными препаратами Министерством не обосновывалась и контрактами не установлена.

Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление и дополнениях к нему и поддержаны представителями в судебном заседании.

Третье лицо против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве; указало, что Министерство в рамках указанных контрактов не осуществляло закупку лекарственных препаратов, а получало услугу по обеспечению лекарственными препаратами, в связи с чем Порядок, регулирующий правила расчета цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, начальной цены единицы товара при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения,  в рамках оказания комплексной услуги по государственным контрактам от 26.12.2020 № 33, от 29.12.2022 № 71, от 23.06.2023, не применяется.

Подробно доводы ГП НО "НОФ" изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителями в судебном заседании.

В судебном заседании от 10.09.2024 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 12.09.2024.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказов Управления от 17.01.2024 № 12, от 24.01.2024 № 25, от 14.03.2024 № 140, в соответствии с пунктом 7 Плана контрольных мероприятий Управления на 2024 год, должностными лицами Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в период с 01.02.2024 по 22.03.2024 проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансферов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета.

В результате проведенной проверки Управлением установлены допущенные Министерством нарушения требований части 22 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственным и муниципальных нужд", выразившиеся в не применении Министерством при определении цены контрактов от 26.12.2020 № 33, от 29.12.2022 № 71, от 23.06.2023 № 30 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Порядок № 1064н), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.12.2019 № 1064н, что привело к неправомерному использованию бюджетных средств на сумму:

- по контракту от 26.12.2020 № 33 на сумму 957 118,53 руб.;

- по контракту от 29.12.2022 № 71 на сумму 3 385 970,33 руб.;

- по контракту от 23.06.2023 № 30 на сумму 925 362,67 руб.

22.03.2024 УФК по Нижегородской области составлен акт проверки, в котором отражены результаты проверки.

25.04.2024 Управление, рассмотрев материалы проверки, вынесло представление № 32-21-10/22-3455, в соответствии с которым потребовало по нарушениям № 2-5 принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений в срок до 03.12.2024 включительно, в том числе:

- по нарушению № 2 устранить нарушение или вернуть средства в размере 957 118,53 руб. в срок до 03.12.2024 включительно;

- по нарушению № 3 устранить нарушение или вернуть средства в размере 3 385 970,33 руб. в срок до 03.12.2024 включительно;

- по нарушению № 4 устранить нарушение или вернуть средства в размере 925 362,67 руб. в срок до 03.12.2024 включительно.

Не согласившись с представлением в указанной части, а также актом выездной проверки, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля) (пункт 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относятся:

контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений;

контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов;

контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов;

контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета;

контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля:

проводятся проверки, ревизии и обследования;

направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;

направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях;

назначается (организуется) проведение экспертиз, необходимых для проведения проверок, ревизий и обследований;

получается необходимый для осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля постоянный доступ к государственным и муниципальным информационным системам в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне;

направляются в суд иски о признании осуществленных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий либо требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В соответствии с частью 22 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги и федеральные органы исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом положений настоящего Федерального закона.

Наряду с этим, из пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе следует, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае если работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30 - 35, 37 - 41, 46 и 49 части 1 настоящей статьи, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с настоящим Федеральным законом и включает в контракт обоснование цены контракта (часть 4 статьи 93 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 149 " О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на установление порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения" установлено, что при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и Федеральной антимонопольной службой.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.12.2019 № 1064н утвержден Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения.

В соответствии с пунктами 4, 8, 10 Порядка № 1064н максимальная цена на ЖНВЛП по которой возможно осуществить закупку и/или заключить контракт с единственным поставщиком определяется как минимальное значение цены на закупаемый лекарственный препарат, содержащийся в ГРПОЦ на дату обоснования плюс оптовая надбавка и налог на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, 26.12.2020, 29.12.2022, 23.06.2023 Министерство (заказчик) и ГП НО "НОФ" (исполнитель) заключены государственные контракты № 33, № 71 и № 30, по условиям которых исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению лекарственными препаратами граждан Нижегородской области, перенесших острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт миокарда, а также которым выполнено аортокоронарное шунтирование, ангиопластика коронарных артерий со стентированием и катетерная абляция по поводу сердечно - сосудистых заболеваний, при амбулаторном лечении по рецептам врача бесплатно, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке, размере и на условиях, предусмотренных контрактом.

Указанные контракты заключены сторонами на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, а также Закона Нижегородской области от 05.04.2027 № 24-З "О полномочиях государственного предприятия Нижегородской области на оказание услуг по обеспечению населения Нижегородской области лекарственными препаратами и медицинскими изделиями при амбулаторном лечении по рецептам врача бесплатно или с 50-процентной скидкой".

Статьей 2 Закона Нижегородской области от 05.04.2027 № 24-З определено, что ГП НО "НОФ" в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" осуществляет полномочия в качестве единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг по обеспечению населения Нижегородской области лекарственными препаратами и медицинскими изделиями при амбулаторном лечении по рецептам врача бесплатно или с 50-процентной скидкой в соответствии с пунктом 45 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации".

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу № А43-26367/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго - Вятского округа от 11.06.2019, установлено, что оказываемая Предприятием услуга является комплексной, поскольку включает в себя, в том числе, закупку конкурентным способом лекарственных средств и медицинских изделий в целях их поставки в аптечные учреждения Нижегородской области для последующего обеспечения ими населения; проверку полученных от аптечных организаций документов, подтверждающих факт отпуска лекарственных препаратов и медицинских изделий; установку и сопровождение программного обеспечения в аптечных и медицинских организациях, обеспечивающего выписывание рецептов в медицинских организациях, считывание штрих-кода и персонифицированный учет отпуска лекарственных препаратов и медицинских изделий в аптечных организациях, взаимосвязь в режиме текущего времени между участниками обеспечения лекарственными препаратами и медицинскими изделиями (аптечные организации, медицинские организации, ГП «НОФ», Минздрав НО); формирование отчетных документов и форм за отпущенные лекарственные препараты; проведение обучения специалистов Минздрава НО, медицинских организаций и аптечных организаций в работе с программным обеспечением; проведение мониторинга состояния льготного обеспечения лекарственными препаратами и медицинскими изделиями федеральных льготников.

Таким образом, в рамках заключенных государственных контрактов от 26.12.2020 № 33, от 29.12.2022 № 71, от 23.06.2023 № 30 ГП НО "НОФ" оказывает Министерству комплексную услугу по обеспечению лекарственными препаратами льготных категорий граждан.

Между тем Порядок № 1064н, неприменение которого послужило основанием для вынесения оспариваемого представления, определяет единые правила расчета заказчиками цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, начальной цены единицы товара при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения.

В связи с чем Порядок № 1064н в рамках оказания комплексной услуги по государственным контрактам от 26.12.2020 № 33, от 29.12.2022 № 71, от 23.06.2023 № 30, не применим.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что выводы Управления о нарушении заявителем части 22 статьи 22 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неприменении Министерством Порядка № 1064н при определении цены контрактов, являются неправомерными и нарушают права и законные интересы заявителя.

В связи с чем, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя в части признания недействительным представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (далее - Управление) от 25.04.2024 № 32-21-10/22-3455 в части: требований о принятии мер по устранению причин и условий выявленных нарушений в срок до 03.12.2024 включительно по нарушениям № 2-4; требований об устранении нарушений или возврате средств в размере 957 118,53 руб. в срок до 03.12.2024 включительно по нарушению № 2; требований об устранении нарушений или возврате средств в размере 3 385 970,33 руб. в срок до 03.12.2024 включительно по нарушению № 3; требований об устранении нарушений или возврате средств в размере 925 362,67 руб. в срок до 03.12.2024 включительно по нарушению № 4, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

К данной категории относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в указанной сфере (пункт 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2019 № 302-ЭС19-3163 по делу № А19-18952/2018, под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица.

Составление Управлением акта выездной проверки от 22.03.2024 по своей сути не нарушает права и законные интересы Министерства, так как не порождает для последнего дополнительные обязанности и не ограничивает права.

Оспариваемый Министерством акт выездной проверки от 22.03.2024 не имеет признаков ненормативного правового акта. Данный акт имеет констатирующий, а не властный и обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний и не ограничивает права и законные интересы заявителя. При этом акт не является окончательным решением по выявленным нарушениям, поэтому он не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части требования о признании недействительным акта выездной проверки Министерства здравоохранения Нижегородской области от 22.03.2024 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу в части требования Министерства здравоохранения Нижегородской области о признании недействительным акта выездной проверки Министерства здравоохранения Нижегородской области от 22.03.2024.

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 25.04.2024 № 32-21-10/22-3455 в части требований о принятии мер по устранению причин и условий выявленных нарушений в срок до 03.12.2024 включительно по нарушениям № 2-4, а именно: требования об устранении нарушений или возврате средств в размере 957 118,53 руб. в срок до 03.12.2024 включительно по нарушению № 2; требования об устранении нарушений или возврате средств в размере 3 385 970,33 руб. в срок до 03.12.2024 включительно по нарушению № 3 и требования об устранении нарушений или возврате средств в размере 925 362,67 руб. в срок до 03.12.2024 включительно по нарушению № 4.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья                                                                                                                 Е.Н. Мясникова