Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-217561/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 января 2023 года

Дело №А40-217561/22-144-1621



Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПСКА»

к ответчикам: Царицынскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконными и отмене постановления от 04.10.2022 по исполнительному производству №270359/22/77023-ИП, постановления от 01.09.2022 по исполнительному производству №179256/22/77023-ИП,

о приостановлении исполнительного производства


с участием:

от заявителя: Авакян В. М. (паспорт, доверенность от 15.06.2022, диплом), Петрова М. А. (паспорт, доверенность от 28.09.2022, диплом)

от ответчика Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве: Попова В. Ю. (удостоверение, доверенность от 13.01.2023)

от ответчика ГУ ФССП России по г. Москве: не явился, извещен


УСТАНОВИЛ


ООО «ПСКА» (далее – заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве Бабаева Мурада Вейселовича (далее – ответчик, судебный пристав) от 01.09.2022 по исполнительному производству №179256/22/77023-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 513 030,18 руб., а также постановления от 04.10.2022 по исполнительному производству №270359/22/77023-ИП о возбуждении исполнительного производства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, ООО «ПСКА» заявлено о приостановлении исполнительного производства №270359/22/77023-ИП от 04.10.2022.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Как следует из заявления, 27.06.2022 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России но г. Москве Шомаховым Хажмуратом Михайловичем возбуждено исполнительное производство №179256/22/77023-ИП по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы серия ФС №039665296 в отношении должника ООО «ПСКА» в пользу взыскателя ООО «Элком-Электро».

13.07.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о приостановке исполнительного производства №179256/22/77023-ИП в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 9.1 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Мораторий был введен сроком на 6 месяцев, т.е. с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абз. 3 п.6 Постановлении Пленума ВС от 24.12.2020 №44).

27.09.2022 взыскатель по исполнительному производству №179256/22/77023-ИП ООО «Элком-Электро» направил в адрес судебного пристава-исполнителя Шомахова Хажмурата Михайловича заявление об отзыве исполнительного листа, в связи с тем, что взыскатель с должником пришли к согласию по добровольной оплате задолженности согласно графику. ООО «ПСКА» платежными поручениями №1338 от 26.09.2022 и №1405 от 05.10.2022 оплатило часть долга перед взыскателем ООО «Элком-Электро».

28.09.2022 были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания ДС со счетов должника ООО «ПСКА» в банках АО «МИнБанк» и Промсвязьбанк.

04.10.2022 судебный пристав-исполнитель Бабаев Мурад Вейселович вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №270359/22/77023-ИП, предметом исполнения которого является исполнительный сбор в размере 513 030, 18 рублей.

Не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ПСКА», суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления, который будет действовать 6 месяцев.

Постановление №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками платежеспособности и (или) недостаточностью имущества либо нет.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что действие моратория распространяется на Общество, которое не заявляло об отказе от применения в отношении него моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, Общество имеет право на применение положений пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона №229-ФЗ.

В то же время, в соответствии с абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона №229-ФЗ.

В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Приостановление исполнительного производства по существу подразумевает отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в данном случае, на период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Положения Постановления №497, статьи 9.1 Закона о банкротстве, пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона №229-ФЗ имеют императивный характер, что обуславливает необходимость их соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что Общество не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория.

Материалами дела подтверждено, что исполнительное производство №17925б/22/77023-ИП было возбуждено в период действия моратория (27.06.2022) и на основании п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве подлежало приостановлению после возбуждения.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не применяется.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (5 дней), а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 19 Закона об исполнительном производстве течение всех не истекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.

Исходя из взаимосвязи указанных норм следует, что, в настоящем случае, течение срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа приостановлено на срок действия моратория.

По окончанию моратория срок на добровольное исполнение требований возобновился. Первым днем срока на добровольное исполнение решения является 03.10.2022 (1 и 2 - нерабочие дни), последним днем срока - 07.10.2022.

Из материалов исполнительного производства следует, что 27.09.2022 взыскателем по исполнительному производству было сдано в канцелярию Царицынского РОСП заявление об отзыве исполнительного листа.

28.09.2022 были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания ДС со счетов должника ООО «ПСКА» в банках АО «МИнБанк» и Промсвязьбанк.

Таким образом, исполнительное производство прекращено до начала течения срока на добровольное исполнение требований по исполнительному производству №179256/22/77023-ИП.

В связи с чем у судебного пристава отсутствовали правовые основания как для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так и для возбуждения исполнительного производства по его взысканию.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае суд считает отсутствующей необходимость возлагать на ответчика какую-либо обязанность, поскольку отмена оспариваемых постановлений сама по себе восстанавливает права и законные интересы Заявителя.

Относительно требования о приостановлении исполнительного производства №270359/22/77023-ИП от 04.10.2022, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку судом признаны незаконными постановление о взыскании исполнительного сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства №270359/22/77023-ИП от 04.10.2022.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве Бабаева Мурада Вейселовича от 01.09.2022 по исполнительному производству №179256/22/77023-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 513 030,18 руб., а также постановление от 04.10.2022 по исполнительному производству №270359/22/77023-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Г.Н. Папелишвили