Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А41-8898/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8898/2025
17 октября 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковяшевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа Коломна (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Управлению имущества и земельных отношений Администрации городского округа Коломна Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.02.2025, паспорт РФ, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Коломна с требованиями о об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований.

От ответчика – Администрации городского округа Коломна поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление. арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Управлением имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области (далее – УИЗО, Арендодатель, Ответчик) и ФИО1

Александровичем (далее – ФИО1, Арендатор, Истец) заключен Договор аренды недвижимого имущества от 16.11.2021 № 47/2021 в отношении следующего имущества:

- нежилое здание (баня), общей площадью 146,4 кв.м., кадастровый номер 50:34:0010605:531, расположенное по адресу: Московская область, Коломенский район, отд. Центральное, с/х «Сергиевский».

- земельный участок, общей площадью 2 200 кв.м., с кадастровым номером 50:34:0010605:2377, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.

ФИО1, являясь арендатором указанного имущества, обратился к арендодателю – УИЗО с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В рамках реализации указанного преимущественного права между сторонами подписано Соглашение о расторжении от 03.12.2024, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор аренды недвижимого имущества от 16.11.2021 № 47/2021. Актом приема-передачи арендованного недвижимого имущества от 03.12.2024 Арендатор возвратил из временного пользования, а Арендодатель принял следующее имущество:

- нежилое здание (баня), общей площадью 146,4 кв.м., кадастровый номер 50:34:0010605:531, расположенное по адресу: Московская область, Коломенский район, отд. Центральное, с/х «Сергиевский».

- земельный участок, общей площадью 2 200 кв.м., с кадастровым номером 50:34:0010605:2377, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.

УИЗО в адрес ФИО1 направлен для подписания проект Договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 04.12.2024 № 5/2024 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, основанием его заключения являются Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Администрации городского округа Коломна Московской области от 03.12.2024 № 4059 «Об условиях приватизации арендуемого имущества по адресу: Российская Федерация, Московская область, Коломенский муниципальный р-н, с/п Пестриковское, п. Сергиевский, № 19в».

Разделом 1 Договора установлено, что покупатель подтвердил его соответствие условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; задолженность по арендной плате за приобретаемое имущество, а также по неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи заявления о реализации преимущественного права – отсутствует; имущество находится у Покупателя во временном владении непрерывно в течение одного и более лет.

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена продажи имущества равна его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости от 19.11.2024 № 45/2024/41, подготовленного ООО «Оценочная компания «Юрдис», и составляет

3 542 500 руб., где стоимость нежилого здания – 1 837 500 руб., стоимость земельного участка – 1 705 000 руб.

В процессе заключения Договора купли-продажи указанного выше муниципального имущества у сторон возникли разногласия по его условиям.

Так, в п. 3.2 Договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется в следующие сроки:

- оплата за нежилое здание осуществляется на основании письменного заявления Покупателя в рассрочку на 5 лет с момента заключения договора;

- оплата за земельный участок должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

Не согласившись с условием договора об оплате стоимости земельного участка единовременным платежом, ФИО1 25.12.2024 подписал Договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 04.12.2024 № 5/2024, однако совместно с подписанным договором направил в адрес УИЗО Протокол разногласий от 23.12.2024 с Графиком платежей (Письмом от 25.12.2024).

В Протоколе разногласий от 23.12.2024 Покупатель выразил свое несогласие с условиями о единовременной оплате стоимости земельного участка и просил внести следующие изменения в проект Договора, подготовленный Продавцом:

1. Внести изменения в пункт 3.2 Договора, изложив его следующим образом: «Оплата за нежилое здание и земельный участок осуществляется на основании письменного заявления Покупателя в рассрочку на 5 лет с момента заключения договора».

2. Внести изменения в пункт 3.3 Договора, изложив его следующим образом: «Покупатель уплачивает Продавцу указанную в п. 3.1 настоящего договора сумму за нежилое здание и земельный участок в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Договору)».

Письмом от 17.01.2025 № 120УИЗО-ТГ-26/2025 УИЗО отклонил направленный Истцом Протокол разногласий.

Полагая, что действия ответчика, выраженные в отказе от включения в Договор условия о рассрочке оплаты выкупной цены отчуждаемого имущества (земельного участка), являются незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы субъекта малого и среднего предпринимательства при реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями ч. 4 ст. 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в

государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 названного Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено, что преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 данного Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 или ч. 2.1 ст. 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 названного Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ оплата арендуемого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в

равных долях. Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, но не должен составлять менее пяти лет для недвижимого имущества и менее трех лет для движимого имущества.

Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как разъяснено в абз. 8 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Доказательств несоответствия истца требованиям закона для реализации преимущественного права на приобретение объекта в собственность на момент подачи заявления, исходя из статуса объекта, давности пользования по договору аренды, статуса арендатора, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Соответствующие особенности такой приватизации установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, регулирующим основания и порядок выкупа арендуемого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности субъектами малого и среднего предпринимательства.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях.

Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с указанной статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Иное толкование означало бы наличие ограничений к арендаторам, что не отвечает цели Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, направленной на поддержку малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 08.02.2011 № 131-О-О, 132-О-О указал, что части 1 и 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, предусматривающие возможность как единовременной оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества, так и оплаты в рассрочку и предоставляющие право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных пределах субъектам малого и среднего предпринимательства, направлены на создание им максимально широких правовых возможностей при согласовании условий договора купли-продажи.

Определяя условия этих договоров, включая порядок оплаты приватизируемого имущества, публичные органы не должны включать в них требования, которые для субъектов малого и среднего предпринимательства фактически означали бы невозможность реализации установленного законом права на приобретение арендуемых ими объектов недвижимости путем выкупа.

Действительно, Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ не регулирует отношения по выкупу земельных участков. Однако п. 3 ст. 1 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрено, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные названным Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие данного Закона распространяется также на отношения, возникающие в связи с отчуждением земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

Следовательно, положения Федерального закона № 159-ФЗ не исключают приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации, в том числе при приобретении в собственность указанными субъектами арендованных отдельно стоящих зданий и сооружений в порядке Федерального закона № 159-ФЗ одновременно с земельными участками, на которых такие объекты расположены.

В данном случае договор купли-продажи заключается сторонами в порядке Федерального закона № 159-ФЗ, при этом предметом договора купли-продажи являются одновременно нежилое здание и земельный участок, на котором данное здание находится, следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 159-ФЗ порядок оплаты (единовременно или в рассрочку) распространяется как на здание, так и на земельный участок.

Кроме того, в силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением

случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте, а также случаев, предусмотренных федеральными законами.

Сделка по приобретению объекта недвижимости без земельного участка, принадлежащего продавцу, является ничтожной.

Данные положения основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, что отражено в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемый Договор купли-продажи заключен на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и предусматривает передачу в собственность ФИО1 одновременно как нежилого здания, так земельного участка, на котором оно расположено, что формально обеспечивает соблюдение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Однако органы власти в лице Ответчика включили в спорный договор требования, которые для субъекта малого и среднего предпринимательства фактически означают невозможность реализации им установленного законом права на приобретение арендуемого имущества, а факт того, что Продавцом является орган публичной власти, существенно сужает правовые возможности Покупателя при согласовании условий договора купли-продажи.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными положениями норм действующего законодательства, а также единообразной судебной практикой, поскольку договор купли-продажи заключается сторонами в порядке Федерального закона № 159-ФЗ, при этом предметом договора купли-продажи являются одновременно нежилое здание и земельный участок, на котором данное здание находится, то и предусмотренный ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ порядок оплаты (единовременно или в рассрочку) должен распространяться как на здание, так и на земельный участок.

Учитывая, что Федеральным законом № 159-ФЗ императивно установлено, что срок рассрочки должен составлять не менее пяти лет, ФИО1 в соответствии с предоставленным ему правом выбрал порядок оплаты - в рассрочку на 5 лет, в связи с чем условия договора (п. 3.2, п. 3.3 договора купли-продажи) подлежат принятию в редакции, предложенной именно Покупателем.

Иное толкование противоречит цели принятия Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, состоящей в оказании адресной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них временной преференции, направленной на их участие в приватизации, и может привести к существенному нарушению прав арендаторов зданий при реализации ими права, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, на выкуп арендованного ими имущества с учетом необходимости одновременного приобретения ими здания и земельного участка, на котором здание расположено, исходя из их рыночной стоимости.

Следует отметить, что возложение на субъектов малого и среднего предпринимательства обязанности единовременно выплатить рыночную стоимость земельного участка существенно снизило бы возможность арендаторов выкупить арендованные здания и поставило бы их в неравное положение с иными субъектами малого и среднего предпринимательства, арендующими лишь помещения в зданиях.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Доводы ответчика о невозможности представления рассрочки на приобретение земельного участка судом отклоняются ввиду их несостоятельности.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 17.10.2025 исправлена опечатка в судебном акте Арбитражного суда Московской области от 22.09.2025 по делу № А41-8898/25, читать абзац 1 на странице 3 в резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Взыскать с Администрации городского округа Коломна Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией городского округа Коломна Московской области разногласия при заключении Договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 04.12.2024 № 5/2024, и изложить пункты 3.2., 3.3. в следующей редакции:

- пункт 3.2 Договора изложить: «Оплата за нежилое здание и земельный участок осуществляется на основании письменного заявления Покупателя в рассрочку на 5 лет с момента заключения договора»,

- пункт 3.3 Договора изложить: «Покупатель уплачивает Продавцу указанную в п. 3.1 настоящего договора сумму за нежилое здание и земельный участок в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1 к Договору)»,

Утвердить График платежей (Приложение № 1 к Договору), предложенный Покупателем.

«Приложение № 1 к договору купли- продажи имущества с рассрочкой

платежа от 04.12.2024 г. № 5/2024

ИП ФИО1 Сумма выкупа 3 542 500,00 Московская область, Коломенский муниципальный р-н, с/п Пестриковское, п.Сергиевский, № 19в Рассрочка 60 месяцев

График платежей

Ме

Остаток

Сумма

Дата оплаты

Год

Меся

Количес

Ставка

1/3 ставки

Сумма

Итоговый

сяц

суммы (задолж

Платежа в

ц в

тво

рефина

процентов

взнос

енность)

погашение

году

календа

нсирова

долга

рных

ния

дней

между

платежа

ми

1
1

3 542 500,00

59 041,67

31.12.2024

12

31

21

0,019178082

21 060,89

80 102,56

2
3 483 458,33

59 041,67

31.01.2025

1
31

21

0,019178082

20 709,88

79 751,55

3
3 424 416,66

59 041,67

28.02.2025

2
28

21

0,019178082

18 388,65

77 430,32

4
3 365 374,99

59 041,67

31.03.2025

3
31

21

0,019178082

20 007,85

79 049,52

5
3 306 333,32

59 041,67

30.04.2025

4
30

21

0,019178082

19 022,74

78 064,41

6
3 247 291,65

59 041,67

31.05.2025

5
31

21

0,019178082

19 305,82

78 347,49

7
3 188 249,98

59 041,67

30.06.2025

6
30

21

0,019178082

18 343,36

77 385,03

8
3 129 208,31

59 041,67

31.07.2025

7
31

21

0,019178082

18 603,79

77 645,46

9
3 070 166,64

59 041,67

31.08.2025

8
31

21

0,019178082

18 252,77

77 294,44

10

3 011 124,97

59 041,67

30.09.2025

9
30

21

0,019178082

17 324,28

76 365,95

11

2 952 083,30

59 041,67

31.10.2025

10

31

21

0,019178082

17 550,74

76 592,41

12

2 893 041,63

59 041,67

30.11.2025

11

30

21

0,019178082

16 644,90

75 686,57

13

2
2 833 999,96

59 041,67

31.12.2025

12

31

21

0,019178082

16 848,71

75 890,38

14

2 774 958,29

59 041,67

31.01.2026

1
31

21

0,019178082

16 497,70

75 539,37

15

2 715 916,62

59 041,67

28.02.2026

2
28

21

0,019178082

14 584,10

73 625,77

16

2 656 874,95

59 041,67

31.03.2026

3
31

21

0,019178082

15 795,67

74 837,34

17

2 597 833,28

59 041,67

30.04.2026

4
30

21

0,019178082

14 946,44

73 988,11

18

2 538 791,61

59 041,67

31.05.2026

5
31

21

0,019178082

15 093,64

74 135,31

19

2 479 749,94

59 041,67

30.06.2026

6
30

21

0,019178082

14 267,05

73 308,72

20

2 420 708,27

59 041,67

31.07.2026

7
31

21

0,019178082

14 391,61

73 433,28

21

2 361 666,60

59 041,67

31.08.2026

8
31

21

0,019178082

14 040,59

73 082,26

22

2 302 624,93

59 041,67

30.09.2026

9
30

21

0,019178082

13 247,98

72 289,65

23

2 243 583,26

59 041,67

31.10.2026

10

31

21

0,019178082

13 338,56

72 380,23

24

2 184 541,59

59 041,67

30.11.2026

11

30

21

0,019178082

12 568,60

71 610,27

25

3
2 125 499,92

59 041,67

31.12.2026

12

31

21

0,019178082

12 636,53

71 678,20

26

2 066 458,25

59 041,67

31.01.2027

1
31

21

0,019178082

12 285,52

71 327,19

27

2 007 416,58

59 041,67

28.02.2027

2
28

21

0,019178082

10 779,55

69 821,22

28

1 948 374,91

59 041,67

31.03.2027

3
31

21

0,019178082

11 583,49

70 625,16

29

1 889 333,24

59 041,67

30.04.2027

4
30

21

0,019178082

10 870,14

69 911,81

30

1 830 291,57

59 041,67

31.05.2027

5
31

21

0,019178082

10 881,46

69 923,13

31

1 771 249,90

59 041,67

30.06.2027

6
30

21

0,019178082

10 190,75

69 232,42

32

1 712 208,23

59 041,67

31.07.2027

7
31

21

0,019178082

10 179,43

69 221,10

33

1 653 166,56

59 041,67

31.08.2027

8
31

21

0,019178082

9 828,41

68 870,08

34

1 594 124,89

59 041,67

30.09.2027

9
30

21

0,019178082

9 171,68

68 213,35

»

Взыскать с Администрации городского округа Коломна Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в установленном законом порядке и срок.

Судья Л.Н. Пятина