Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А57-7155/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7155/2020
17 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Энергомонтаж», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Барк», город Энгельс, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2470004 руб.

при участии:

представитель истца – не явился, извещен

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.09.2020 года


УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Энергомонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Барк» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2470004 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барк» задолженность по договору поставки №23/17 от 20.12.2017 года в размере 1100004 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражным судом приняты вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 20 января 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Барк» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Энергомонтаж» (Покупатель) заключен договор поставки (по предоплате) № 23/17, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать Покупателю строительные и отделочные материалы (далее - Товар), согласно Универсальным передаточным документам (далее - УПД), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1. Договора № 23/17 цена Товара, согласованная сторонами, указывается в УПД, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора и включает в себя НДС по ставке 18 %, а также стоимость упаковки и маркировки Товара.

В соответствии с п. 3.1. Договора № 23/17 поставка Товара осуществляется на условиях предоплаты – 30 % от цены поставляемой партии Товара. Оставшаяся сумма уплачивается Поставщику не позднее 10 рабочих дней с даты отгрузки Товара Покупателю.

Согласно п. 4 Договора № 23/17 доставка Товара осуществляется силами и средствами Поставщика. Стоимость доставки включена в цену поставляемого Товара. Поставщик производит отгрузку Товара Покупателю в течение трех рабочих дней с момента получения заявки на Товар посредством электронной, факсимильной, телефонной или иной связи при условии наличия Товара на складе Поставщика. В случае отсутствия Товара на складе Поставщика, сроки поставки согласовываются Сторонами дополнительно.

Согласно п. 11.1. Договора № 23/17 договор и все приложения к нему вступают в законную силу с момента их подписания сторонами и действуют до 31.12.2017 года, при условии полного выполнения сторонами всех обязательств и проведения всех взаиморасчетов по настоящему договору.

Во исполнение условий Договора № 23/17 ООО «ПСК Энергомонтаж» перечислило денежные средства в размере 2 470 004 руб., что подтверждается выписками по операциям на счете ООО «ПСК Энергомонтаж».

Ответчик факт перечисления денежных средств не оспаривает.

ООО «Барк» отгрузило товара на сумму 1 370 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Неисполнение ООО «Барк» обязательств по поставке товара на сумму 1 100 004 руб. явилось основанием для обращения ООО «ПСК Энергомонтаж» в иском в суд.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2018 года по делу А57-17003/2017 должник – Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Энергомонтаж» (410047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на пять месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 92498, адрес для направления корреспонденции: 410000, <...>; член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (127018, <...> Ямская, 2, оф. 201).

В соответствии с частью 7 статьи 129 ФЗ РФ от 26.10.2012 №127-ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять требования о взыскании дебиторской задолженности.

В связи с изложенным, ООО «ПСК Энергомонтаж», в лице конкурсного управляющего ФИО3, было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 1 100 004 руб.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В порядке ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что поставщик предпринимал меры в целях извещения покупателя о готовности отгрузки товара.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч. 1 ст. 466 ГК РФ).

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (п. 2 ст. 510 ГК РФ).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В претензии указано на необходимость возврата перечисленных денежных средств.

В данном конкретном случае факт поставки документально не подтвержден, поставщик взятые на себя обязательства по поставке не исполнил. Из буквального толкования претензии следует волеизъявление покупателя на отсутствие необходимости поставки товара и возврата денежных средств. С учетом положения ст. 466 ГК РФ и сложившейся судебной практики, покупатель вправе потребовать возврата денежных средств, в отсутствие длительного отсутствия поставки товара.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает на поставку товара истцу на сумму 1 100 004 руб. на основании УПД: № ЦБ-19 от 20.03.2017 года на сумму 19909,36 руб., № ЦБ-42 от 25.04.2017 года на сумму 9105 руб., № ЦБ-49 от 05.05.2017 года на сумму 4 955,78 руб., № ЦБ-52 от 10.05.2017 года на сумму 3676,19 руб., № ЦБ-54 от 10.05.2017 года на сумму 899,64 руб., № ЦБ-90 от 08.06.2017 года на сумму 1 054 456,73 руб., № ЦБ-91 от 09.06.2017 года на сумму 255,30 руб., № ЦБ-94 от 09.06.2017 года на сумму 6746 руб. Кроме того, ответчик указывает, что указанные УПД, товарно-транспортные накладные были переданы вместе с водителем и вручены лично, в письме имеется отметка о получении. Скан копии были направлены по электронной почте, однако подписанные ООО «ПСК Энергомонтаж» оригиналы данных документов в адрес ООО «БАРК» не поступили.

Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

УПД, представленные ООО «БАРК» на общую сумму 1 100 004 руб. являются односторонними документами самого ответчика.

Определяющее значение для вывода о возникновении у субъекта гражданского оборота, в данном случае - поставщика, гражданских прав и (или) обязанностей на основании первичной документации имеет волеизъявление другого лица - покупателя, выраженное путем подписания соответствующих документов непосредственно им самим либо его уполномоченными представителями (указанное согласуется с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отсутствие подписи получателя на товарной накладной не может свидетельствовать о получении спорного товара.

Представленное ООО «Барк» письмо № 54 от 13.06.2017 года не позволяет достоверно установить лицо, получившее документы, его должность и полномочия на получение документов.

Оценив представленные ответчиком «скриншоты» страниц из электронного почтового ящика суд не признает их допустимыми доказательствами, поскольку указанные распечатки "скриншота" страниц из электронного почтового ящика не подтверждают факт получения истцом указанных вложений, при заключении договора стороны не предусмотрели возможность направления корреспонденции по электронной почте. Доказательств тому, что переписка сторон по электронной почте являлась сложившейся практикой делового оборота, в материалы дела не представлено. Кроме того, из представленных «скриншотов» страниц из электронного почтового ящика не усматривается какие именно документы направлялись.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 100 004 руб. Поскольку доказательств поставки оплаченного товара или возврата суммы уплаченных денежных средств в размере 1 100 004 руб. не имеется, требования истца о взыскании с ответчика 1 100 004 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Барк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Энергомонтаж» денежных средств в размере 1 100 004 руб.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Энергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №23/17 от 20.12.2017 года в размере 1100004 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 24000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова