Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А56-81432/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81432/2023
25 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА"

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2023;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.11.2023;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 928 034, 55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 28.07.2023 в размере 178 840,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 29.07.2023 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 дело передано в производство судьи Виноградовой Л.В.

В соответствии с п.5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено как необоснованное, направленное на затягивание судебного разбирательства.

Учитывая достаточность представленных сторонами дополнительных документов и имеющихся в деле доказательства, а также письменных правовых позиций сторон, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ССК «Газрегион» (Заказчик) и ООО «Аврора» (Исполнитель) заключен Договор от 01.03.2022 № 2/СЕГ/ОО14/2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 21.11.2022 №1) Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по восстановлению деформации автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-23 «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия» на км 92+167 (далее - Основные работы) и комплекс работ по дострою до проектных решений объектов по автодороге к ПРС 5, устройству ПАД к УРС 6 (далее - Дополнительные работы) на объекте «Линейная часть. Участок км 695 -км 788 (1-я и 2-я нитки)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС «Славянская» (далее - Объект) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 21.11.2022 № 1) работы должны быть выполнены Исполнителем в следующие сроки:

- Основные работы - 60 календарных дней с момента перечисления аванса в соответствии с п. 1.4.1 и п. 4.2.1 Договора;

- Дополнительные работы - с 01.11.2022 по 30.11.2022 в соответствии с п. 1.4.2 Договора.

Стоимость работ по Договору установлена п. 4.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 21.11.2022 № и составляет 12 888 053,41 руб.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 80 % от стоимости Договора, что составляет 9 928 034,55 руб.

04.04.2022 в счет исполнения обязательства, предусмотренного п. 4.2.1 Договора, ООО «ССК «Газрегион» перечислило ООО «Аврора» аванс в сумме 9 928 034,55 руб. (платежное поручение от 04.04.2022 № 4842).

Таким образом, с учетом положений п. 1.4 Договора основные работы должны были быть выполнены не позднее 03.06.2022 (п. 1.4.1 Договора), а Дополнительные работы - не позднее 30.11.2022 (п. 1.4.2 Договора).

Работы, предусмотренные Договором, ООО «Аврора» не выполнены, что является ненадлежащим исполнением взятых на себя договорных обязательств.

Письмом от 03.05.2023 № 1-10-4957 ООО «ССК «Газрегион» на основании п. 2 ст. 715 и ст. 450.1 ГК РФ уведомило ООО «Аврора» об отказе от Договора и потребовало перечислить неотработанный аванс в размере 9 928 034,55 руб.

Письмо от 03.05.2023 № 1-10-4957 получено Исполнителем 03.05.2023 по электронной почте (почтовое отправление РПО 80085584243070 возвращено в связи с истечением срока хранения). Таким образом, Договор прекратил свое действие 03.05.2023.

С указанной даты правовых оснований для удержания Исполнителем неотработанного аванса в размере 9 928 034,55 руб. не имеется, указанная сумма в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ представляет собой неосновательное обогащение Ответчика за счет Истца.

Письмом от 03.05.2023 № 1-10-4957 ООО «ССК «Газрегион» потребовало от Ответчика перечислить неотработанный аванс в размере 9 928 034,55 руб. Требование ООО «ССК «Газрегион» было оставлено ООО «Аврора» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал следующее.

Все деньги, полученные ООО «Аврора» от «ССК Газрегион», были переведены субподрядным организациям для исполнения обязательств со стороны ООО «Аврора» по договору от 01.03.2022 №2/СНГ/0014/2022, что подтверждается выпиской с расчётного счета Газпромбанка, на который по договору «ССК Газрегтон» перевел деньги ООО «Аврора» для выполнения работ.

О расторжении договоров между ООО «ССК Газрегион» и ООО «Аврора», ООО «Аврора» не была должным образом осведомлена.

Суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В своих пояснениях ответчик указал, что просрочка была вызвана объективными обстоятельствами: по дорогой проходит газовая труба, разрешение на вынос которой отсутствовало.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

В материалы дела не представлены доказательства, что подрядчик уведомлял заказчика о невозможности выполнения работ в установленный срок ввиду необходимости получения разрешения сторонних организаций либо иных обстоятельств, а также приостанавливал выполнение работ по договору до получения указаний от заказчика.

Доказательств согласования сторонами изменения сроков выполнения работ, в том числе посредством заключения дополнительного соглашения к договору, в деле не имеется.

Кроме того, как указал заказчик, согласно пункту 27 договора и Приложения 1, получение разрешений возложено на исполнителя (ответчика).

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 9 928 034, 55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 28.07.2023 в размере 178 840,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 29.07.2023 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также 73 534 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Виноградова Л.В.