Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А83-1753/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1753/2017
05 июня 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению Акционерного общества «ПАРТИЗАН»

к заинтересованному лицу Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным решения № ВН-14-13/14949 от 29.12.2016 и понуждении осуществить государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных без документарных ценных бумаг (акций)

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – 1) ФИО2, по доверенности; 2) ФИО3, по доверенности; 3) ФИО4, по доверенности;

от заинтересованного лица – ФИО5, по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

20.02.2017 Акционерного общества «ПАРТИЗАН» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделению по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным решения № ВН-14-13/14949 от 29.12.2016 и понуждении осуществить государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных без документальных ценных бумаг (акций).

Определением суда от 11.04.2017 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство.

Заявитель и заинтересованное лицо обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном разбирательстве.

Исковые требования основаны на нормах статей 28, 36, 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» и мотивированы тем, что выпуск дополнительных акций обусловлен необходимостью привлечения дополнительных денежных средств и акции будут размещаться среди лиц, имеющих преимущественное право приобретения ценных бумаг.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по изложенным доводам.

В судебном разбирательстве представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержав доводы изложенные в отзыве на заявление. В частности пояснил, что считает обоснованным отказ заявителю в регистрации дополнительного выпуска акций ввиду не представления им соответствующих законодательству РФ документов.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.08.2016 состоялось заседание Наблюдательного совета Акционерного общества «Партизан» в форме заочного голосования, по результатам которого принято решение о вынесении на общее собрание акционеров вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, а также об определении цены размещения дополнительных обыкновенных акций общества, размещаемых посредством закрытой подписки, в размере номинальной стоимости – 0,01 рубль за одну обыкновенную акцию.

Внеочередным общим собранием акционеров общества 23.09.2016 принято решение об увеличении уставного капитала общества на 38 767 096,00 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 3 876 709 600 штук номинальной стоимостью 0,01 рубль каждая по цене размещения один рубль за одну акцию.

28.10.2016 Наблюдательным советом АО «Партизан» принято решение о дополнительном выпуске ценных бумаг в соответствии с вышеназванным решением общего собрания акционеров.

Комплект документов для государственной регистрации дополнительного выпуска акций направлен заявителем в Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

29.12.2016 решением Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации № ВН-14-13/14949 «Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных АО «Партиза» заявителю отказано в государственной регистрации дополнительного выпуска акций в соответствии со статьей 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьи 21 ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Полагая такой отказ незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Акционерное общество «Партизан» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта или решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом.

Регистрирующий орган определяет порядок ведения реестра и ведет реестр эмиссионных ценных бумаг, содержащий информацию о зарегистрированных им выпусках (дополнительных выпусках) эмиссионных ценных бумаг и об аннулированных индивидуальных номерах (кодах) выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, а регистрирующий орган, являющийся федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, - также о выпусках (дополнительных выпусках) эмиссионных ценных бумаг, не подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами государственной регистрации. Регистрирующий орган вносит изменения в реестр эмиссионных ценных бумаг в течение трех дней после принятия соответствующего решения или получения документа, являющегося основанием для внесения таких изменений. Положения настоящего пункта не распространяются на государственные, муниципальные ценные бумаги и облигации Банка России.

В пункте 2 статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» указано, что государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.

К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Статья 21 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» содержит закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, к которым отнесены: нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах; несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг; непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг; несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям; внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

В рассматриваемом случае, отказывая в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, Банк посчитал, что заявителем принято решение по размещению акций по заниженной цене, на запрос Банка, заявителем не представлен расчет и/или порядок определения рыночной стоимости акций заявителя, из которого он исходил определяя стоимость акции 0,01 рубль за одну штуку, в связи с чем, Банк пришел к выводу, об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, в связи с не предоставлением заявителем в течении 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов.

Довод ответчика о нарушении заявителем требований закона в части определения цены размещения дополнительных акций, равной их номинальной стоимости, суд находит несостоятельным исходя из следующего.

По смыслу статей 28, 36 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» размещение дополнительных акций путем закрытой подписки среди всех акционеров общества направлено на привлечение хозяйственным обществом денежных средств его акционеров, влекущее за собой увеличение уставного капитала.

Прямо указано на инвестиционный характер такого увеличения и в протоколе № 6 заочного заседания Наблюдательного совета АО «Партизан» от 28.10.2016.

При этом до сведения акционеров доведена информация об их праве приобрести размещаемые дополнительные акции.

Указанное отражено в протоколе № 3 от 23.09.2016 внеочередного общего собрания акционеров.

Из материалов дела не следует, что решение о дополнительном выпуске акций принято не в целях действительного привлечения средств акционеров для увеличения уставного капитала общества, а в каких-то иных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об акционерных обществах» оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, которая определяется или порядок определения которой устанавливается советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона, но не ниже их номинальной стоимости.

То есть, в силу прямого указания закона рыночную стоимость определяет наблюдательный совет общества, а не независимый оценщик.

Привлечение независимого оценщика для установления рыночной цены в соответствии с пунктом 3 указанной статьи является обязательным в случае выкупа обществом у акционера принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 Закона. К обязательным случаям привлечения независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества дополнительная эмиссия не относится.

Таким образом, Наблюдательный совет Общества вправе, но не обязан привлекать независимого оценщика, при этом цена, установленная независимым оценщиком, не была бы обязательной при принятии решения о цене размещения дополнительных акций Общества.

Решение Наблюдательного совета общества об определении цены размещения дополнительных акций, никем из акционеров не оспорено.

Оснований, предусмотренных статьей 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», для отказа в регистрации дополнительного выпуска у Банка не имелось.

Учитывая изложенное, суд признает отказ Банка в регистрации дополнительного выпуска акций Общества незаконным и обязывает Банк устранить допущенное нарушение прав заявителя путем проведения соответствующей регистрации.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации № ВН-14-13/14949 от 29.12.2016.

3. Обязать Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации осуществить государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных без документарных ценных бумаг (акций) акционерного общества «Партизан» в количестве 3 876 709 600 штук, номинальной стоимостью 0,01 рублей каждая.

4. Взыскать с Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации в пользу Акционерного общества «ПАРТИЗАН» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяЮ.Ю. Ловягина