Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-83511/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83511/21-28-570
город Москва
12 июля 2021


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола помощником судьи Гундиным М.Ю., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ СЕМИКАРАКОРСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>) к ответчику ИП ФИО1 о взыскании суммы долга по договору аренды земельного участка № 25 от 07.04.2015 за период 07.04.2015 по 24.07.2020 в размере 1 179 559,56 руб., по договору аренды земельного участка № 207 от 16.08.2004 за период с 19.09.2018 по 24.07.2020 в размере 66 734,72 руб., расторжение договора аренды земельного участка № 25 от 07.04.2015, расторжение договора аренды земельного участка № 207 от 16.08.2004 ,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ СЕМИКАРАКОРСКОГО РАЙОНА (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору аренды земельного участка № 25 от 07.04.2015 за период 07.04.2015 по 24.07.2020 в размере 1 179 559,56 руб., по договору аренды земельного участка № 207 от 16.08.2004 за период с 19.09.2018 по 24.07.2020 в размере 66 734,72 руб., расторжение договора аренды земельного участка № 25 от 07.04.2015, расторжение договора аренды земельного участка № 207 от 16.08.2004.

Определением суда от 06.05.2021 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно: взыскать с ответчика сумму долга по договору аренды земельного участка № 25 от 07.04.2015 за период с 15.10.2017 по 09.12.2020 в размере 1 257 168 руб. 56 коп., сумму долга по договору аренды земельного участка № 207 от 16.08.2004 за период с 19.09.2018 по 09.12.2020 в размере 80 172 руб.82 коп., расторгнуть договора аренды земельного участка № 25 от 07.04.2015 и земельного участка № 207 от 16.08.2004, были приняты судом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АДМИНИСТРАЦИЕЙ СЕМИКАРАКОРСКОГО РАЙОНА (далее - арендодатель) и ИП ФИО1 (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка №25 от 07.04.2015.

На основании договора уступки прав без номера от 11.09.2018 ФИО2 от ОАО «Агровита-сортсемовощ» переданы трава и обязанности по договору аренды земельного участка №207 от 16.08.2004.

Предметом договора №25 от 07.04.2015 является земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 28 472 кв.м., разрешенное использование: для размещения объектов автомобильного транспорта, КН 61:35:0110106:403.

В соответствии с договором №207 от 16.08.2004 ответчику передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 5 244,57 кв.м., разрешенное использование: для размещения производственной базы, КН 61:35:0110175:7.

Согласно пункту 3.1. договора аренды №25 от 07.04.2015 размер арендной платы в год за земельный участок составляет 240 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора аренды №207 от 16.08.2004 размер арендной платы за 11 месяцев за земельный участок составляет 19 557 рублей.

С 01.01.2015 кадастровая стоимость земельного участка КН 61:35:0110106:403 составляет 3 625 781,02 руб.

Размер арендной платы рассчитывается по формуле: кадастровая стоимость Цельного участка после актуализации*ставку арендной платы*индекс инфляции.

Из иска следует, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды земельного участка № 25 от 07.04.2015 за период с 15.10.2017 по 09.12.2020 в размере 1 257 168 руб. 56 коп., из которых 1 058 530,07 руб. сумма долга и 198 638,49 руб. –пени; в том числе имеется задолженность по договору аренды земельного участка № 207 от 16.08.2004 за период с 19.09.2018 по 09.12.2020 в размере 80 172 руб.82 коп., из которых 75 090,23 руб. сумма долга и 5 082,59 руб. -пени.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.07.2020 о погашении задолженности по арендной плате, Ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени требование об оплате задолженности не исполнено, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в полном объеме.

Исходя из периода взыскиваемой задолженности и учитывая, что истец обратился с иском в суд - 14.10.2020 г., оснований для применения положений ст. 196 и ст. 199 АПК РФ судом не установлено, следовательно довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признает необоснованным.

Иные доводы судом рассмотрены, и не нашли своего документального подтверждения.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате, истцом начислены пени в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.2 договора аренды №25 от 07.04.2015 предусмотрено, что в нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор обязан выплачивать Арендодателю пени в размере, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Согласно ст.75 НК РФ на образовавшуюся сумму задолженности Должны начисляться пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Пунктом 2.6 договора аренды №207 от 16.08.2004 за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает в бюджет пеню.

Данный расчет проверен судом, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако ответчиком доказательств подобного рода представлено не было.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, допустив просрочку более чем двух раз подряд и неоднократно, суд считает требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст. 452 ГК РФ.

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, документально подтверждены и признаются судом обоснованными и состоятельными, так как не противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № 207 от 16.08.2004з а период с 01.09.2018 по 09.12.2020 в размере 80172,82 руб., из которых 75090,23 руб. - сумма основного долга, 5082,59 руб. - пеня за каждый календарный день просрочки, и по договору аренды земельного участка № 25 от 07.04.2015 по состоянию на 09.12.2020 за период с 15.10.2017 по 09.12.2020 в размере 1 257 168,56 руб., из которых 1058530,07 руб. - сумма основного долга, 198638,49 руб. - пеня за каждый календарный день просрочки, а также требование о расторжении вышеуказанных договоров. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 38 373руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ СЕМИКАРАКОРСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>) сумму долга по договору аренды земельного участка № 25 от 07.04.2015 за период с 15.10.2017 по 09.12.2020 в размере 1 257 168 руб. 56 коп., сумму долга по договору аренды земельного участка № 207 от 16.08.2004 за период с 19.09.2018 по 09.12.2020 в размере 80 172 руб.82 коп.

Расторгнуть договор земельного участка № 25 от 07.04.2015, заключенный между ИП ПОЦЕЛУЕВЫМ ФЕДОРОМВЛАДИМИРОВИЧЕМ И АДМИНИСТРАЦИЕЙ СЕМИКАРАКОРСКОГО РАЙОНА.

Расторгнуть договор земельного участка № 207 от 16.08.2004, заключенный между ИП ПОЦЕЛУЕВЫМ ФЕДОРОМВЛАДИМИРОВИЧЕМ И АДМИНИСТРАЦИЕЙ СЕМИКАРАКОРСКОГО РАЙОНА.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 373 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина