Постановление от 18 ноября 2021 г. по делу № А10-805/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-805/2019
18 ноября 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бутуханова Александра Викторовича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по делу № А10-805/2019 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

индивидуальный предприниматель Бутуханов Александр Викторович (ОГРНИП 315032700016331, ИНН 032314570614, далее – ИП Бутуханов А.В., предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие «Сибирьгеология» (ОГРН 1023801546163, ИНН 3811051107, далее – ООО ГП «Сибирьгеология», ответчик) о взыскании 620 000 рублей задолженности по договору оказания сыскных услуг, 28 830 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2020 года иск удовлетворен.

Четвертым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба конкурсного кредитора ООО ГП «Сибирьгеология», постановлением от 18 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности факта оказания услуг по договору от 01.01.2018. По его мнению, факт оказания услуг подтвержден актом № 1, объяснением бывшего директора ответчика Секерина А.П., распечаткой программы 1С: Бухгалтерия общества, заключением эксперта, документами, перечисленными в акте № 1, фотографиями, сделанными истцом в рамках исполнения обязательств по договору, а также иными доказательствами, представленными в дело.

Кроме того, истец указывает на нарушение судом апелляционной инстанции процессуальных норм – статей 65, 71, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам; апелляционная жалоба принята к производству в отсутствие доказательств ее направления участвующим в деле лицам; истцу не была предоставлена возможность ознакомления с представленными заявителем апелляционной жалобы документами.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Бутуханов А.В. осуществляет частную детективную (сыскную) деятельность на основании лицензии ЧД № 000569 от 02.06.2015.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания сыскных услуг от 01.01.2018, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), предусмотренные Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор направлен исключительно на решение следующих задач: изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных и ненадлежащих деловых партнеров заказчика; установление обстоятельств неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну; установление и пресечение противоправных действий подрядчиков заказчика на объектах его деятельности; выявление биографических и других характеризующих личность данных об отдельных граждан (с их письменного согласия) при заключении ими трудовых и иных контрактов с заказчиком; поиск утраченного заказчиком имущества; сбор сведений по гражданским и уголовным делам на договорной основе с участниками процесса; поиск лица, являющегося должником в соответствии с исполнительным документом, его имущества; предоставление сведений (информации) в правоохранительные органы в интересах заказчика, именуемые в дальнейшем услуги (пункт 1.4 договора).

Срок выполнения работ с 01.01.2018 по 01.01.2019. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Услуги считаются оказанными после предоставления акта о выполненных работах заказчику или его уполномоченному представителю (раздел 7 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора от 01.01.2018, заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании Приложения № 1 к договору (о стоимости услуг). Договором допускается коррекция сумм оплат по взаимной договоренности сторон по ходу выполнения услуг. Стоимость услуг определяется сторонами в задании заказчика. Расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке, путем перечисления заказчиком фиксированной суммы по договору на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре в течение 5 дней с момента предоставления акта о выполненных работах.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы виды оказываемых услуг и их стоимость.

Между истцом и ООО ГП «Сибирьгеология» в лице директора Секерина А.П. подписан акт о приемке оказанных услуг № 1 без даты на сумму 620 000 рублей.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 3, 9 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), с учетом выводов судебной экспертизы, назначенной в целях установления давности изготовления акта № 1, исходил из обоснованности иска по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, со ссылкой на статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пунктах 1, 7, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, исходил из отсутствия доказательств реального оказания истцом услуг в спорный период на сумму 620 000 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) – пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 86 Постановления № 25, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор оказания сыскных услуг от 01.01.2018 с приложением, акт № 1 без даты, срочный трудовой договор № 2 от 17.08.2018, приказ № 3-К от 17.08.2018 о назначении исполнительного директора ответчика, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Статус», реестр требований кредиторов ООО ГП «Сибирьгеология», заявление ООО «Статус» о включении в реестр требований кредиторов, акт приема-передачи к мировому соглашению по делу № А19-9189/2019 Арбитражного суда Иркутской области, судебные акты по делу № А10-3785/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия, судебный приказ от 15 февраля 2019 года по делу № 2-781/2019 мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 октября 2019 года по делу № 2-3313/2019, заочные решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2019 года по делу № 2-1289/2019, от 05 марта 2020 года по делу № 2-745/2020, акт приема-передачи выполненных работ от 31.10.2018, извещение о приостановлении работы от 12.11.2018, контракт № 1/17 от 01.07.2017, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30 марта 2018 года, приказ № 19-к от 22.10.2018, протоколы обыска от 05.04.2018, от 06.04.2018, от 07.04.2018, акт приема-сдачи дел при смене директора ответчика от 07.09.2018, CD-диск с фотографиями и видеозаписями), суд апелляционной инстанции пришел к выводам о недоказанности факта оказания истцом ответчику услуг, перечисленных в акте № 1, а также о том, что договор оказания сыскных услуг от 01.01.2018 заключен должником на заведомо невыгодных условиях, в нарушение интересов самого ответчика, учредителей общества «Сибирьгеология» и иных его кредиторов, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

К указанным выводам суд пришел по результатам оценки всех представленных в материалы дела доказательств. Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, апелляционный суд установил, что в период действия договора оказания сыскных услуг истец работал у ответчика в должности исполнительного директора общества; акт № 1 содержит общие сведения об оказании услуг, большая часть которых не относится к сыскным, а является юридическими услугами, в акте указаны не согласованные сторонами в договоре выезд в командировку, изучение рынка нефрита. Доказательств составления документов, перечисленных в акте, в материалы дела не представлено, в оборотно?сальдовой ведомости ООО ГП «Сибирьгеология» за период с 01.01.2018 по 21.08.2018 в числе кредиторов общества Бутуханов А.В. не указан; в акте приема-сдачи дел при смене директора ответчика от 07.09.2018 ссылки на акт оказанных услуг не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах выводы суда о недоказанности факта оказания истцом услуг являются верными, в связи с чем соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа.

Доводы предпринимателя о нарушении апелляционным судом норм процессуального права отклоняются судом округа как необоснованные. Доказательства направления копий апелляционной жалобы в адрес участвующих в деле лиц представлены суду апелляционной инстанции (л.д.11-112 т.2); право истца на ознакомление с материалами дела судом не нарушено, что подтверждается заявлениями предпринимателя об ознакомлении как в электронном виде, так и на бумажном носителе с отметками об ознакомлении (л.д. 102, 128 т. 2, л.д. 3, 5 т. 3, л.д. 5, 17, 39, 49 т. 4).

Иные доводы истца по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части требований 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по делу № А10-805/2019 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Железняк


Судьи М.А. Клепикова


В.А. Ламанский