Решение от 13 мая 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25107/2025
14 мая 2026 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Митюшкина Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батыгиной Д.Е, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ИНН: <***>, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «САРАТОВПРОЕКТСЕРВИС», ИНН: <***>, г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Саратовской области,

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

ФИО2,

ФИО3,

при участии:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САРАТОВПРОЕКТСЕРВИС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 952 880,56 руб.

Через онлайн – сервис подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать неосновательное обогащение в размере 12 927 880,56 руб.

Уточнения приняты судом.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2025 (резолютивная часть объявлена 13.05.2025) по делу № А57-21043/2024 ООО «САРАТОВСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) (далее по тексту - Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцем, до 13 ноября 2025 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 - член Союза СРО "ГАУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420034, Респ. Татарстан, <...>).

Конкурсным управляющим установлены перечисления денежных средств ООО «СаратовСтройСервис» в пользу ООО «СаратовПроектСервис» в размере 12 952 880,56 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2021 по 12.05.2025.

Однако первичные документы, подтверждающие факт выполнения встречных обязательств, отсутствуют.

Конкурсный управляющий, не получив ни от бывшего руководителя должника, ни от его контрагента документов, обосновывающих совершение поименованного платежа, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным на основании пункта 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, отзыв на исковое заявление не представил.

Как указано в отзывах Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на исковое заявление в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «СаратовСтройСервис» и ООО «СаратовПроектСервис» установлено наличие между обществами хозяйственных взаимоотношений, отраженных в книгах покупок и налоговой отчетности. При этом инспекция отмечает, что обе организации осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, представляли налоговую отчетность, не были отнесены к категории «технических» компаний, а по результатам камеральных налоговых проверок существенных нарушений налогового законодательства не установлено.

Также инспекция ссылается на положения статей 170, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, указывая, что для признания сделки мнимой необходимо установление отсутствия у обеих сторон намерения создать соответствующие правовые последствия сделки. Само по себе наличие формального документооборота либо последующее неисполнение обязательств не свидетельствует о мнимости сделки.

Налоговый орган полагает, что имеющиеся сведения не подтверждают фиктивность взаимоотношений сторон либо отсутствие между ними реальных хозяйственных операций, в связи с чем обстоятельства, безусловно свидетельствующие о наличии неосновательного обогащения либо мнимости сделок, отсутствуют.

.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Истцом в адрес Ответчика перечислены денежные средства в размере 12 927 880,56 руб., что подтверждается банковскими выписками.

Таким образом, на стороне Ответчика сохранились денежные средства в размере 12 927 880,56 руб.

Судом установлено, что, доказательства выполнения Ответчиком работ в адрес Истца в материалы дела не представлены, первичная документация (акты выполненных работ, исполнительная документация, иные документы, подтверждающие хозяйственную операцию) отсутствует; наличие договорных отношений само по себе не подтверждает факта исполнения обязательств.

С учетом банкротства Истца применяется повышенный стандарт доказывания.

Как указал Верховный Суд РФ (Определение № 304-ЭС24-10474), при отсутствии у конкурсного управляющего документации бремя опровержения иска лежит на Ответчике. Ответчик не представил доказательств реальности работ на сумму 224 000 руб., не обосновал наличие трудовых и технических ресурсов для их выполнения.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Перечисленные условия входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Статьей 1107 ГК РФ также предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В порядке частей 1-5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта перечисления Истцом в адрес Ответчика денежных средств в размере 12 927 880,56 руб. и недоказанности наличия правовых оснований для удержания указанных денежных средств Ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ, оказания услуг либо иного встречного предоставления в адрес Истца на спорную сумму, равно как и первичная документация, подтверждающая реальность хозяйственных операций. Само по себе отражение взаимоотношений сторон в налоговой отчетности и наличие сведений о ведении организациями финансово-хозяйственной деятельности не подтверждает фактическое исполнение обязательств по спорным платежам и не опровергает доводы Истца об отсутствии встречного предоставления.

Суд учитывает, что в условиях процедуры банкротства должника и отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации применению подлежит повышенный стандарт доказывания, при котором бремя опровержения доводов Истца возлагается на Ответчика как на лицо, располагающее доказательствами реальности исполнения обязательств.

Поскольку доказательства наличия законных оснований для получения и удержания спорных денежных средств Ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о наличии на стороне Ответчика неосновательного обогащения в размере 12 927 880,56 руб., подлежащего взысканию в пользу Истца на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным исковые требования ООО «СаратовСтройСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВПРОЕКТСЕРВИС», ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ИНН: <***> неосновательное обогащение в размере 12 927 880,56 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВПРОЕКТСЕРВИС», ИНН: <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 354 279 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.А. Митюшкин