Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А56-7529/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7529/2019
26 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.07.1993, место регистрации: Россия, 190000, <...>, литера А)

к федеральному государственному казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22,02.1975 место регистрации: Россия, 191119, <...>)

соответчик: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.11.1998, место регистрации: Россия, 119019, <...>)

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.04.2019

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 27.12.2018

ФИО4, по доверенности от 06.12.2018

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к федеральному государственному казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее - ФГКУ «СЗТУИО»), о взыскании

- 46 160 рублей 16 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2006 № 4253.036.1 за ноябрь 2018 года, 173 рублей 99 копеек неустойки, начисленной за период с 22.12.2018 по 29.12.2018,

- 7 478 рубля 86 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2005 № 3809.039.1 за ноябрь 2018 года, 28 рублей 19 копеек неустойки, начисленной за период с 22.12.2018 по 29.12.2018,

- 31 420 рубля 96 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2000 № 225-007/264 за ноябрь 2018 года, 118 рублей 43 копеек неустойки, начисленной за период с 22.12.2018 по 29.12.2018,

- неустойку по закону, начиная с 30.12.2018 включительно по день фактической оплаты сумм основного долга, начисляемую на задолженность в размере 46 160 рублей 16 копеек по договору 01.02.2006 № 4253.036.1, начисляемую на задолженность в размере 7 478 рубля 86 копеек по договору 01.11.2005 № 3809.039.1 и начисляемую на задолженность в размере 31 420 рубля 96 копеек по договору 01.12.2000 № 225-007/264., исходя из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При недостаточности денежных средств у ФГКУ «СЗТУИО» взыскать задолженность и неустойку с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

ФГКУ «СЗТУИО» и Министерство обороны Российской Федерации против иска возражали по мотивам указанным в отзывах.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ ответчик заявил о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга, Администрацию Калининского района г. Санкт-Петербурга, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. Ходатайство отклонено судом, поскольку на права и обязанности данных учреждений принятие итогового судебного акта не повлияет.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ГУП «ТЭК СПб» в ноябре 2018 года при исполнении договора теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2006 № 4253.036.1, 01.11.2005 № 3809.039.1 и от 01.12.2000 № 225-007/264 отпустило ФГКУ «СЗ ТУИО» тепловую энергию стоимостью 85 059 рублей 98 копеек, оформило акт отпуска тепловой энергии и выставило к оплате ФГКУ «СЗ ТУИО» соответствующий счет- фактуру. ФГКУ «СЗ ТУИО» тепловую энергию не оплатило, на претензии о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд. Суд первой инстанции удовлетворил иск на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 № 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФГКУ «СЗ ТУИО» и Министерство обороны Российской Федерации против правильности методики расчета не возражают, доказательства полной оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной за январь 2019 года, не представили.

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление 320 рублей 61 копейку неустойки, начисленной за период с 22.12.2019 по 29.12.2019, суд считает правомерным. Расчет истца проверен судом, требование является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, оснований к снижению законной неустойки, суд не установил.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В отсутствие сведений об оплате долга, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 30.12.2018 включительно по день фактической оплаты сумм основного долга, начисляемую на задолженность в размере 46 160 рублей 16 копеек по договору 01.02.2006 № 4253.036.1, начисляемую на задолженность в размере 7 478 рубля 86 копеек по договору 01.11.2005 № 3809.039.1 и начисляемую на задолженность в размере 31 420 рубля 96 копеек по договору 01.12.2000 № 225-007/264, исходя из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Учитывая, что Министерство является уполномоченным органом собственника имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, предъявление иска к Российской Федерации в лице Министерства обороны (субсидиарному должнику) о взыскании задолженности не противоречит закону.

При этом субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ пунктом 4 Постановления от 22.06.2006 № 7 разъяснил, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Требования истца к субсидиарному ответчику правомерны и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

- 46 160 рублей 16 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2006 № 4253.036.1 за ноябрь 2018 года, 173 рублей 99 копеек неустойки, начисленной за период с 22.12.2018 по 29.12.2018,

- 7 478 рубля 86 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2005 № 3809.039.1 за ноябрь 2018 года, 28 рублей 19 копеек неустойки, начисленной за период с 22.12.2018 по 29.12.2018,

- 31 420 рубля 96 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2000 № 225-007/264 за ноябрь 2018 года, 118 рублей 43 копеек неустойки, начисленной за период с 22.12.2018 по 29.12.2018,

- неустойку по закону, начиная с 30.12.2018 включительно по день фактической оплаты сумм основного долга, начисляемую на задолженность в размере 46 160 рублей 16 копеек по договору 01.02.2006 № 4253.036.1, начисляемую на задолженность в размере 7 478 рубля 86 копеек по договору 01.11.2005 № 3809.039.1 и начисляемую на задолженность в размере 31 420 рубля 96 копеек по договору 01.12.2000 № 225-007/264., исходя из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

- 3 415 рублей 00 копеек рублей государственной пошлины за подачу искового заявления.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 585 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.01.2019 № 600 за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.