Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А45-13613/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13613/2025
г. Новосибирск
28 июля 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Фроловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Готовчиковым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Омск,

к Сибирскому Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск,

о признании необоснованными и несоответствующими законодательству действия и решения в ходе предоставления государственной услуги об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объектах I категории для объекта размещения отходов; об обязании предоставить государственную услугу об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объектах I категории для объекта размещения отходов,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 23.05.2025, паспорт, диплом (онлайн);

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2025 паспорт, диплом (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Сибирскому Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании необоснованными и несоответствующими законодательству действия и решения в ходе предоставления государственной услуги об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объектах I категории для объекта размещения отходов: Омская область, Марьяновский район, на северо-запад от р.п. Марьяновка, Код объекта ОНВОС: 52- 0154-002660-П, а уведомление Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Исх. от 22.01.2025 № АО-12-10/560 незаконным и недействительным; об обязании предоставить государственную услугу об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объектах I категории для объекта размещения отходов: Омская область, Марьяновский район, на северо-запад от р.п. Марьяновка, Код объекта ОНВОС: 52- 0154-002660-П в соответствии с действующим Административным регламентом, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.04.2020 № 437.

Обосновывая заявленные требования, общество указало, что считает незаконным уведомление Управления о возврате документов (исх. от 22.01.2025 № АО-12-10/560), согласно которому заявление о выдаче документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объектах I категории (Заявление № 10/20005 от 19.12.2024) для объекта размещения отходов: Омская область, Марьяновский район, на северо-запад от р.п. Марьяновка, Код объекта ОНВОС: 52- 0154-002660-П (далее – объект) и документы возвращаются заявителю без рассмотрения в связи с прекращением предоставления указанной государственной услуги, поскольку Управление в обжалуемом уведомлении не указало оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, основания для возврата документов в приказе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.04.2020 № 437 не предусмотрены, считает, что y Управления не было оснований для возврата документов и не рассмотрения заявления по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражало, указало, что заявитель ранее неоднократно обращался с аналогичным заявлением, однако государственная услуга не была оказана из-за различных недостатков в представленных документах, в последний раз заявитель обратился с заявлением 19.12.2024 с заявлением об оказании государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на вышеуказанный объект, указало, что с отсутствует возможность предоставления вышеуказанной государственной услуги, в связи с чем оспариваемое уведомление является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

19.12.2024 ООО «Экосервис» обратилось с заявлением в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора о выдаче документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объектах I категории для объекта размещения отходов.

30.01.2025 обществу «Экосервис» выдано уведомление о возврате документов (Исх. от 22.01.2025 № АО-12-10/560), согласно которому заявление и документы возвращаются заявителю без рассмотрения в связи с прекращением предоставления указанной государственной услуги.

Посчитав данное уведомление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы заявления, представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего правового регулирования.

Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с часть 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 219-ФЗ) разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Пунктом 1.1 статьи 11 Закона № 219-ФЗ предусмотрено, что с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений (далее – КЭР) в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи (т.е. до 01.01.2025), допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 11 Закона № 219-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 01.01.2019 по 31.12.2024 включительно.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный в части 6 настоящей статьи перечень, до 1 января 2025 года обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

После получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, комплексного экологического разрешения, выданные ранее разрешения прекращают свое действие.

Согласно пункту1.1-1 части1 статьи 11 Закона № 219-ФЗ на объекты размещения твердых коммунальных отходов, указанные в пункте 8 статьи 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положения частей 6 и 7 настоящей статьи не распространяются, при этом разрешения и документы, выданные или переоформленные с 01.01.2019 в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, действуют в отношении таких объектов в период их использования для размещения твердых коммунальных отходов до 1 января 2026 года и в течение срока их рекультивации, но не позднее 1 января 2029 года.

Учитывая изложенное, в случае, если бы ООО «Экосервис», который осуществляет деятельность на объекте НВОС № 52-0154-002660-П, относящимся к 1 категории негативного воздействия, до 01.01.2025 были утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, данный документ являлся бы действующим для такого объекта в период его использования для размещения твердых коммунальных отходов до 1 января 2026 года и в течение срока его рекультивации, но не позднее 1 января 2029 года.

При наличии у общества «Экосервис» как у лица, осуществляющего деятельность на объекте 1 категории, действующего документа, обязанности обращаться с заявлением на выдачу КЭР в срок до 31.12.2024(включительно), с учетом положений вышеуказанных норм закона, у него бы не возникло.

Вместе с тем, поскольку у ООО «Экосервис» отсутствует документ, на основании которого он осуществляет воздействие на окружающую среду, и которым утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, то положения части 6 и 7 статьи 11 Закона № 219-ФЗ (обязанность получения КЭР для объектов I категории в срок до 01.01.2025) на него не распространяются, т.е. в указанном случае законом предусмотрена возможность обращения общества с заявкой на получение комплексного экологического разрешения после 01.01.2025.

Относительно довода общества, что у него не было возможности обратиться с заявлением об оказании государственной услуги ранее чем 19.12.2024 в связи с тем, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:12:100402:7, расположенного в р.п. Марьяновка Омской области был заключен только 05.12.2024, суд указывает следующее.

Исходя из представленных в материалы дела приказа Управления от 04.09.2024 об отказе в предоставлении государственной услуги, письма от 12.01.2024 № ИШ-12-10/234, следует, что в приложении к приказу от 04.09.2024 содержится обоснование отказа, замечания носят устранимый характер.

В материалы дела обществом представлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 25.10.2022, согласно которого срок действия договора продлевается с 31.12.2022 на 2 года, т.е. до 31.12.2024.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обществу было известно о том, что срок договора аренды земельного участка истекает 31.12.2024 и с учетом этого обстоятельства, общество могло обратиться в Управление с заявлением о предоставлении государственной услуги либо заранее принять меры по заключению нового договора (Управлением ранее было отказано в предоставлении государственной услуги приказом от 04.09.2024, с новой заявкой Общество обратилось 19.12.2024, договор перезаключен 05.12.2024).

С учетом изложенного суд считает, что у общества имелось достаточно времени для обращения с заявкой для оказания государственной услуги.

Приказом Росприроднадзора от 06.07.2020 № 776 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению нормативов допустимых выбросов, временно разрешенных выбросов и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных) (далее по тексту – Административный регламент).

Согласно подпункту 1 пункта 9 Административного регламента срок предоставления территориальными органами Росприроднадзора государственной услуги не должен превышать 30 рабочих дней со дня регистрации заявления об установлении нормативов допустимых выбросов и выдаче разрешения на выбросы.

Довод заявителя о том, что информация о прекращении предоставления государственной услуги с 01.01.2025 была известна только Росприроднадзору, отклоняется судом в связи с тем, что редакция Закона № 219-ФЗ, в части изменений, внесенных в статью 11 (дополнение частями 1.1 и 1.2), вступила в силу с 01.01.2019 (Федеральный закон от 25.12.2018 № 496-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проанализировав содержание положений части 1, 1.1, 6 и 7 статьи 11 Федерального закона № 219-ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу, что действительно, с 01.01.2025 государственная услуга по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объектах I категории для объекта размещения отходов более не оказывается.

В рассматриваемом случае обращение поступило в Управление 19.12.2025, уведомление о возврате датировано 22.01.2025, срок рассмотрения обращения Управлением не нарушен, оснований для рассмотрения обращения в более короткие сроки Административный регламент, применительно к рассматриваемому спору, не содержит.

Приказом Росприроднадзора от 01.04.2025 № 189, зарегистрированным в Минюсте России 05.05.2025 за № 82053, с началом действия 17.05.2025, приказ Росприроднадзора от 06.07.2020 № 776 был отменен, в целях приведения нормативной правовой базы Росприроднадзора в соответствие с законодательством Российской Федерации, в соответствии с частями 1.1, 6 и 7 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом, иных изменений в действующие нормы законодательства не вносилось, поэтому довод заявителя о том, что такая услуга могла быть оказана вплоть до 17.05.2025 подлежит отклонению, поскольку действующей нормой законодательства был определен срок – до 31.12.2024 (включительно), когда такая государственная услуга могла быть оказана.

Оказание данной государственной услуги после 01.01.2025 в соответствии с Административным регламентом не соответствовало бы положениям Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ, который имеет большую юридическую силу.

В связи с чем, суд считает, что оснований для рассмотрения заявления по существу у Управления не имелось, заинтересованное лицо правомерно возвратило заявление без его рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеются предусмотренные законодательством основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку оспариваемые действия и уведомления Управления не являются несоответствующими закону или иным правовым актам, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

А.Ю. Фролова