Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А10-782/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-782/2021
29 апреля 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене решения от 28.12.2020 №04-22/4530, принять новый судебный акт путем включения ООО «СК Стройиндустрия» в реестр недобросовестных подрядных организаций,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности № 02 от 11.01.2021 (посредством онлайн-заседания);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 06-82/4140 от 30.11.2020, ведущий специалист - эксперт, служебное удостоверение № 20262 от 05.10.2020;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (далее – Фонд) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС) об отмене решения от 28.12.2020 №04-22/4530, принять новый судебный акт путем включения ООО «СК Стройиндустрия» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Определением суда от 25.02.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК Стройиндустрия» (далее – ООО «СК Стройиндустрия»).

Третье лицо на судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала, считает, что подрядная организация ООО «Стройиндустрия» не приняла необходимых мер, направленных на исполнение условий договора в соответствии с принятыми на себя обязательствами, намеренно злоупотребляла своим правом приостанавливать работы по выполнению капитального ремонта, не представив доказательств возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ или иных обстоятельств, угрожающих годности и прочности результатов выполняемой работы. Доказательств невозможности надлежащего исполнения договорных обязательств представлено не было.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, пояснила, что доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение подрядчика или его злонамеренное уклонение от исполнения договора не установлены. Нарушение лицом своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от исполнения договора и предпринявшего меры для его исполнения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных подрядных организаций. Бурятским УФАС установлено, что подрядчик не бездействовал, велась регулярная переписка.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.06.2020 между Фондом и Обществом заключен договор № 79Э/2020-СМР/20 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах расположенных по адресам (далее – Договор):

- <...> (капитальный ремонт систем электроснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации и водоотведения);

- <...> (капитальный ремонт системы электроснабжения);

- <...> (капитальный ремонт систем отопления и канализации и водоотведения)

Цена Договора – 5 730 332 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора сроки начала и окончания выполнения работ устанавливаются в графике производства работ по капитальному ремонту.

Дата окончания срока выполнения работ на объектах:

- <...> – 12.10.2020;

- <...> – 03.10.2020.

Согласно пункту 1.5 Договора фактически датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами Акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома, акта выполненных работ формы КС-2 согласованных с органами местного самоуправления, а также с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ по договору.

29.11.2020 Фонд направил в адрес ООО «СК Стройиндустрия» уведомление о расторжении Договора.

25.11.2021 Фонда направил обращение о включении Общества в реестр недобросовестных подрядных организаций в Бурятское УФАС.

Решением № 04-22/4-2020 от 23.12.2020 Бурятским УФАС отказано о включении ООО «СК Стройиндустрия» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Не согласившись с решением Бурятского УФАС, полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение).

Согласно подпунктам «е», «и» пункта 226 Положения расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов; неисполнения обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие (статья 227 Положения).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.4 Договора сроки начала и окончания выполнения работ устанавливаются в графике производства работ по капитальному ремонту.

Пунктом 1.6 Договора установлено, что Подрядчик может передать результат работ досрочно, если фактически работы выполнены в полном объеме.

Дата окончания срока выполнения работ на объектах:

- <...> – 12.10.2020;

- <...> – 03.10.2020.

Как следует из актов передачи рабочей документации:

- по адресу ФИО4, 18 передача объекта состоялась 16.07.2020, 16.09.2020;

- по адресу Карла Маркса, 9 передача объекта состоялась 16.10.2020.

Письмами от 02.07.2020 № 110, от 17.07.2020 № 139 Общество указало на необходимость дачи разъяснений по проекту и внесении изменений.

Письмами от 20.08.2020 № 183, 27.08.2020 № 185 Общество указало о необходимости внесения изменений в ПСД.

Письмом от 09.09.2020 № 4355/07-20 Фонд сообщил о приостановлении с 03.09.2020 работ до передачи Обществу сметной документации.

Письмом от 10.09.2020 № 4381/07-20 в ответ на письмо от 08.09.2020 № 194 Фонд сообщил Обществу об отсутствии оснований для внесения изменений в проектную документацию.

В ответ на обращение Общества от 14.09.2020 № 198 письмом от 18.09.2020 № 4564/07-20 Фонд сообщил об отсутствии оснований для переноса сроков окончания работ.

В ответ на обращение Общества от 13.10.2020 № 221 Фонд сообщил об отсутствии оснований для изменения проектно-сметной документации, о соответствии проектно-сметной документации Постановлению Правительства №87 от 16.02.2008.

Согласно письменным пояснениям Фонда, по адресам: <...>, <...> объем выполненных работ систем электроснабжения составляет около 80% по каждому многоквартирному дому.

Как следует из письма № 185 от 27.08. 2020 работы по адресу: <...> в части капитального ремонта электроснабжения были приостановлены по инициативе подрядчика по причине несоответствия проектной документации требованиям строительных норм и правил.

По адресу <...> в части капитального ремонта системы электроснабжения подрядчиком также были приостановлены работы по инициативе подрядчика в связи с внесением изменений в проектно-сметную документацию (письмо №183 от 20.08.2020).

Кроме того, прокуратурой Октябрьского района направлено представление об устранении нарушений от 06.11.2020 № 2049ж-2020 отправленное в адрес Фонда, согласно которому проектно-сметная документация выполнена с недостатками в связи с чем, неоднократно корректировалась. В результате ненадлежащей проверки Фондом предварительной проектной документации, ее преждевременного согласования ответственными должностными лицами Фонда, произошло затягивание сроков исполнения обязательств по капитальному ремонту подрядной организацией.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестное или недобросовестное, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано иное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающим, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому.

Как следует из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Включение сведений о хозяйствующем субъекте в реестр возможно только за недобросовестное поведение участника, которое выражается в намеренном и умышленном нарушении требований.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций является только такое уклонение лица от исполнения условий договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий), в том числе приведшее к нарушению права заказчика относительно условий и срока исполнения договора.

Реестр недобросовестных подрядных организаций является специальной мерой ответственности. Последствием такого включения может являться ограничение прав такого лица на участие в торгах. Следовательно, реестр представляет собой исключительную меру ответственности за недобросовестное поведение. Недобросовестность юридического лица определяется той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

При рассмотрении вопроса о включении или невключении субъекта в реестр недобросовестных подрядных организаций нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом нормативных требований без выяснения оценки всех обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, которые бы подтверждали недобросовестное поведение подрядчика и его намеренное уклонение от исполнения договора.

Суд пришел к выводу, что у Общества отсутствовали намерения уклониться от исполнения договора, напротив, ООО «СК Стройиндустрия» неоднократно уведомляло Фонд о замечаниях в проектно-сметной документации, несоответствии сметной документации проекту, что подтверждается письмами, приобщенными к материалам дела.

В свою очередь, Фонд затягивал с ответами на письма Общества и отказывался внести изменения в проектно-сметную документацию.

Поскольку, у Общества отсутствовали намерения уклониться от исполнения Договора, а также Общество предпринимало меры для его исполнения, то Бурятское УФАС приняло оспариваемое Решение в полном соответствии требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, которое не нарушает прав и законных интересов Фонда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений не имеется, оспариваемый ненормативный акт издан в пределах соответствующей компетенции и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт может быть признан недействительным, отсутствует: оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует законодательству РФ, и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 25.02.2021 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела.

Таким образом, с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова