Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А01-597/2024

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-597/2024
г. Майкоп
26 марта 2024 года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью жилой комплекс «Лидер Комфорта» (<...> СНТ, ул. 11-я Линия, 17, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки за газ № 01-5-20505/23-Н от 30.12.2022 в размере 2 395 507 руб. 92 коп.,

в отсутствие стороны, уведомленных надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью жилой комплекс «Лидер Комфорта» о взыскании задолженности по договору поставки за газ № 01-5-20505/23-Н от 30.12.2022 в размере 2 395 507 руб. 92 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2024 указанный иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.03.2024.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в связи с частичной оплатой ответчиком сумм основного долга, просил взыскать с последнего задолженность по договору поставки за газ № 01-5-20505/23-Н от 30.12.2022 в размере 1 537 321 руб. 12 коп.

Истец и ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, в порядки статьи 49 АПК РФ принял уточнения к производству.

В предварительном судебном заседании суд, установив достаточность имеющихся доказательств и в отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2022г. между ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» (поставщиком) и ООО ЖК «Лидер Комфорта» (покупателем) был заключен договор поставки газа №01-5-20505/23-Н (далее – договор).

В соответствии с данным договором поставщик обязался поставить с 01.01.2023 по 31.12.2027, а покупатель получать (отбирать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый, и оплачивать на расчетный счет поставщика стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке по распределительным сетям ГРО (АО «Газпром газораспределение Майкоп») специальной надбавки к тарифм на транспортировку газа ГРО и иные установленные надбавки (абзац 1 пункта 2.1 договора).

Цена и порядок расчетом определены в разделе 5 договора.

Факт поставки истцом газа за период с 01.02.2023 по 31.12.2023 на сумму 4 829 558 рублей 05 копеек по договору подтверждается приобщенными к материалам дела универсальными передаточными документами, актами о количестве поданного, транспортированного и принятого газа. С учетом произведенных оплат размер задолженности составила 2 395 507 рублей 92 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено письмо-претензия о добровольном погашении имеющейся задолженности. Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, частичное удовлетворение ответчиком требований истца по оплате основного долга после подачи настоящего иска в суд, послужило основанием для уточнения исковых требований.

В уточненных исковых требованиях представитель истца просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 537 321 рубль 12 копеек.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Из материалов дела следует, что за период с 01.02.2023г. по 31.12.2024г. поставка газа ответчику произведена на сумму 4 829 558 рублей 05 копеек.

С учетом поступившей оплаты неоплаченная сумма долга составила 1 537 321 рубль 12 копеек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» о взыскании основного долга в размере 1 537 321 рубль 12 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 373 рублей суд возлагает на ответчика, а оставшуюся часть государственной пошлины в размере 7 176 рублей полагает необходимым вернуть истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью жилой комплекс «Лидер Комфорта» (<...> СНТ, ул. 11-я Линия, 17, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору поставки за газ № 01-5-20505/23-Н от 30.12.2022 в размере 1 537 321 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 28 373 рублей, а всего – 1 565 694 рублей 12 копеек.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 7 176 рублей, перечисленной по платежному поручению № 880 от 14.02.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Н.Г.Мусифулина