Решение от 11 декабря 2025 г. АС Тульской области

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5354/2024

Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнцевой Е. А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тульский кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания от 15.02.2024 № 32-РШ/71-2024, третьи лица: филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», Федеральная служба по надзору в сфере природопользования Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному округу (ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО»), при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.03.2025, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.01.2025, от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Тульский кирпичный завод» (далее по тексту заявитель, АО «Тульский кирпичный завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также ответчик, Росприроднадзор) о признании недействительным предписания от 15.02.2024 № 32-РШ/71-2024.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Из материалов дела суд установил, 15.02.2024 на основании решения заместителя руководителя Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.02.2024 №32-РШ государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 провел внеплановый инспекционный визит в отношении акционерного общества «Тульский кирпичный завод» с целью проверки пунктов 1-10 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 01.11.2023 № 204-РШ/71-2023.

В ходе внепланового инспекционного визита было установлено, что обществом не были исполнены пункты 1-6, 9 и 10 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 01.11.2023 № 204-РШ/71-2023.

По итогам внепланового инспекционного визита был составлен акт инспекционного визита от 15.02.2024, согласно которому было установлено, что обществом допущены следующие нарушения:

1. Данные инвентаризации источников выбросов АО «Тульский кирпичный завод» не соответствуют требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды в части использования методики, не входящей в Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, ведущийся в соответствии с утвержденным приказом Минприроды России, недостоверны и требуют полной переработки.

2. Расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух произведен на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов), в связи с тем, что данные инвентаризации источников выбросов Истца не соответствуют требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды, недостоверны и требуют полной переработки.

3. Разработка программы производственного экологического контроля произведена на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов), в связи с тем, что данные инвентаризации источников выбросов АО «Тульский кирпичный завод» и проекта ПДВ не соответствуют требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды, недостоверны и требуют полной переработки.

4. АО «Тульский кирпичный завод» осуществляется производственный экологический контроль, содержащий недостоверные сведения в области охраны атмосферного воздуха, предусмотренные программой ПЭК, в связи с тем, что данные инвентаризации источников выбросов АО «Тульский кирпичный завод» и проекта ПДВ не соответствуют требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды, недостоверны и требуют полной переработки.

5. АО «Тульский кирпичный завод» осуществляется деятельность, связанная с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов, рассчитанных на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов), в связи с тем, что данные инвентаризации источников выбросов АО «Тульский кирпичный завод» и проекта ПДВ не соответствуют требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды, недостоверны и требуют полной переработки.

6. Мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, разработанные Истцом основаны на недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов) в связи с тем, что данные инвентаризации источников выбросов АО «Тульский кирпичный завод» и проекта ПДВ не соответствуют требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды, недостоверны и требуют полной переработки.

7. АО «Тульский кирпичный завод» в период с 20.10.2023 осуществляет пользование водным объектом (руч. Рогожня) в отсутствие Решения о предоставлении водного объекта в пользование.

8. АО «Тульский кирпичный завод» не выполнены требования действующих нормативных документов (ПНД Ф 12.1.1.-99, ГОСТ 17.2.4.06-90) о требуемом расположении пробоотборных отверстий на ИЗА №№ 0001, 0002.

АО «Тульский кирпичный завод» по итогам инспекционного визита было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований №32-РШ/71-2024 от 15 февраля 2024 года с требованием устранить вышеперечисленные нарушения не позднее 15 мая 2024 года.

АО «Тульский кирпичный завод», посчитав, что предписание от 15.02.2024 № 32-РШ/71-2024 является незаконным и недействительным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту возлагается на вынесший решение орган. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пунктом 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ определено, что при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ, Закон об охране атмосферного воздуха) в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В силу положений части 1 статьи 21 Закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно части 2 статьи 22 Закона № 96-ФЗ порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Правила разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 №422 (далее - Правила).

Порядок формирования и ведения перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками утвержден приказом Минприроды России от 31.07.2018 № 341 (далее также - приказ №341, Порядок).

Пунктом 2 приказа № 341 установлено, что Методики расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 № 422 «Об утверждении Правил разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками» и применяющиеся в настоящее время для определения величин выбросов вредных (загрязняющих) веществ расчетными методами, включаются в перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками на основании предоставленных Росприроднадзором и Ростехнадзором сведений, согласно пункту 3 Порядка, утвержденного настоящим приказом.

В соответствии с пунктом 3 Порядка в Перечень вносятся следующие сведения о Методике расчета:

а) наименование Методики расчета;

б) область применения Методики расчета;

в) перечень вредных (загрязняющих) веществ, показатели выбросов которых рассчитываются по данной Методике расчета;

г) сведения о разработчике, включая наименование, организационно правовую форму юридического лица или, при условии письменного согласия разработчика на обработку его персональных данных, фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, а также контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) разработчика, его представителя;

д) сведения о возможности свободного распространения Методики расчета без ограничений, связанных с соблюдением авторских прав, или перечисление таких ограничений и специальных условий, установленных лицом, обладающим авторскими правами на Методику расчета;

е) обоснование внесения (исключения) сведений о Методике расчета в Перечень (дату и номер соответствующего распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации).

Таким образом, использование при определении величин выбросов загрязняющих веществ, в том числе расчетным методом, методик расчета выбросов, не включенных в перечень, является нарушением требований статьи 22 Закона № 96-ФЗ.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 19.11.2021 № 871 утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее - Порядок).

Из пункта 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 19.11.2021 № 871 следует, что в случае, если для объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, утвержденная до вступления в силу настоящего приказа документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не соответствует требованиям Порядка, такая документация должна быть оформлена в соответствии с требованиями Порядка и утверждена в срок не позднее одного года со дня вступления в силу настоящего приказа.

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 19.11.2021 № 871 вступил в силу с 01.03.2022.

Согласно пункту 11 Порядка, список выбрасываемых загрязняющих веществ для каждого стационарного источника выбросов составляется на основе анализа данных о технологических процессах, в результате которых образуются выбросы, включая документацию хозяйствующих субъектов, регламентирующую порядок проведения технологических операций и процессов на объекте ОНВ, проектную (конструкторскую) документацию оборудования, материальный баланс применяемых технологических процессов, информационно-технические справочники по наилучшим доступным технологиям, разрабатываемые в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и методики расчета выбросов, включенные в перечень методик расчета выбросов ЗВ, который формируется и ведется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 Порядка, документация по инвентаризации выбросов является действующей до наступления предусмотренных пунктами 45 и 46 настоящего Порядка обстоятельств ее обязательной корректировки и завершения осуществления такой корректировки.

Из абзаца 8 пункта 45 Порядка следует, что одним из обстоятельств обязательной корректировки документации по инвентаризации выбросов является изменения законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, связанного с инвентаризацией выбросов, если после вступления в силу данного изменения документация по инвентаризации выбросов не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Таким образом, не позднее одного года с даты вступления в силу Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 19.11.2021 № 871, то есть до 01.03.2023, АО «Тульский кирпичный завод» было обязано привести в соответствие с действующим законодательством документацию по инвентаризации выбросов, при этом, использовав только методики, включенные в перечень, который формируется и ведется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

При проведении управлением внепланового инспекционного визита с целью проверки пунктов 1-10 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 01.11.2023 № 204-РШ/71-2023 указанное нарушение требований законодательства не было устранено, в связи с чем 15.02.2024 обществу выдано законное предписание об устранении нарушений обязательных требований в части пунктов 1- 6.

Пункт 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ обязывает осуществлять хозяйственную и иную деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований в целях сброса сточных вод приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи,

Из положений части 1 статьи 44 ВК РФ следует, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Судом из материалов дела установлено, что Управлением в ходе инспекционного визита установлено, что у общества имеется решение о предоставлении водного объекта в пользование №392 от 12.09.2017, выданное Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области, с целью использования водного объекта ручья Рогожня является сброс в него сточных вод. Срок действия данного решения до 20.10.2023.

В ходе проведения инспекционного визита сведений о продлении истекшего срока действия решения о предоставлении водного объекта в пользование или прекращении пользованием водным объектов - руч. Рогожня обществом не представлено.

Копией журнала водоотведения средствами измерений АО «ТКЗ» подтверждается пользование водным объектом (руч. Рогожня) в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, то есть после 20.10.2023.

Доказательств не использования водного объекта обществом не представлено, в связи с чем 15.02.2024 обществу выдано законное предписание об устранении нарушений обязательных требований в части пункта 7.

Кроме того, обществу также вменяется не выполнение требований действующих нормативных документов (ПНД Ф 12.1.1.-99, ГОСТ 17.2.4.06-90) о требуемом расположении пробоотборных отверстий на ИЗА №№ 0001, 0002.

ПНД Ф 12.1.1-99 являются методическими рекомендациями по отбору проб. Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 ПНД Ф определено, что место для отбора проб и проведения измерений параметров потока выбросов выбирают с таким расчетом, чтобы эти измерения обеспечивали получение достоверных результатов. Измерительное сечение должно располагаться на прямолинейном участке газохода с установившимся газовым потоком, где отсутствуют возвратные или вращательные движения газа и пыли, и находиться как можно дальше от вентиляторов, циклонов, задвижек и т.д. При отсутствии достаточно длинных прямолинейных участков в газоходе оптимальным местом выбора измерительного сечения является расстояние, определяемое 5 - 6 диаметрами газохода перед местом проведения измерений и 3 - 4 диаметрами - после него.

Указанные ПНД Ф утверждены заместителем председателя Государственного комитета по охране окружающей среды, который не имеет полномочий на издание нормативных правовых актов. Поэтому данный акт не был зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ как нормативный акт и не был опубликован. И нормативным правовым актом не является.

Из пунктов 1.2, 1.3, 1.4 ПНД Ф 12.1.1-99 не следует, что все хозяйствующие субъекты должны привести газоходы в соответствие с теми размерами, которые указаны в этих пунктах. В указанных пунктах изложены только рекомендации по правильному отбору проб с целью получения более достоверных результатов.

ГОСТ 17.2.4.06-90 также не является актом, который устанавливает обязательные требования к устройству и размерам газоходов с целью правильного отбора проб. Данный ГОСТ устанавливает методы определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков, методологию проведения замеров.

В пунктах 2.1, 2.2, 2.3 ГОСТа прописано, что измерения проводят при установившемся движении потока газа. Измерительное сечение следует выбирать на прямом участке газохода на достаточном расстоянии от мест, где изменяется направление потока газа (колена, отводы и т.д.) или площадь поперечного сечения газохода (задвижки, дросселирующие устройства и т.д.). Отрезок прямого участка газохода до измерительного сечения должен быть длиннее отрезка за измерительным сечением. Минимальная длина прямого участка газохода должна составлять не менее 4 - 5 эквивалентных диаметров, если условие минимальной длины не может быть обеспечено, то следует увеличить количество точек измерений в два раза.

Положениями указанных пунктов также не предписано привести параметры газоходов в соответствие с конкретными требованиями, а дана рекомендация по правильному проведению измерений, причем уточнено, что если газоход не имеет тех параметров, которые являются идеальными для правильного проведения измерений, то количество измерений следует увеличить.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недействительности пункта 8 оспариваемого предписания.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным пункта 8 предписания Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.02.2024 № 32-РШ/71-2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на Приокское межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и подлежат взысканию в пользу акционерного общества «Тульский кирпичный завод».

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб., перечисленная платежным поручением от 27.04.2024 № 762, подлежит возврату акционерному обществу «Тульский кирпичный завод» из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования акционерного общества «Тульский кирпичный завод» удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 8 предписания Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.02.2024 № 32-РШ/71-2024 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Взыскать с Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу акционерного общества «Тульский кирпичный завод» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Тульский кирпичный завод» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением от 27.04.2024 № 762.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г.Ю. Морозова