Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А26-1902/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1902/2020
г. Петрозаводск
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен в тот же день.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Астрея»

о взыскании 28 354 руб. 54 коп.,

при участии представителя истца, государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия», - Гурьевой А.О. (доверенность от 14.01.2020),

установил:

государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Астрея» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 28 354 руб. 54 коп., в том числе 26 966 руб. 10 коп. предварительной оплаты за не поставленный в срок товар, 1 388 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.05.2019 по 14.02.2020.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, возражений по иску не представил, ходатайств не заявил. Определение о принятии искового заявления к производству, направленное по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции, следовательно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ответчик подучил предоплату по договору, до настоящего времени поставку товара не произвёл, уклоняется от контактов.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

18.04.2019 государственное бюджетное учреждение Республики Карелия Кондопожский комплексный центр социального обслуживания «Забота» (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор на поставку товара, поименованного в спецификации к договору (Приложение №1). По условиям пункта 4.1 договора поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку и установку товара по адресу: <...>. В пункте 4.5 договора предусмотрено, что поставщик осуществляет отгрузку и установку товара в течение месяца со дня подписания договора.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора покупатель производит предоплату в размере 30% от цены договора в течение пяти банковских дней со дня подписания договора; окончательный расчёт производится в течение десяти банковских дней после подписания покупателем товарной накладной. Общая сумма договора составляет 89 887 руб.

Покупатель произвел предусмотренную договором предоплату в размере 26 966 руб. 10 коп. (30% от суммы договора) платёжным поручением №31207 от 25.04.2019. Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил ни в установленный срок (18.05.2019), ни по состоянию на дату судебного заседания.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Карелия от 25.02.2019 №156р-П государственное бюджетное учреждение Республики Карелия Кондопожский комплексный центр социального обслуживания «Забота» реорганизовано в форме присоединения к государственному бюджетному учреждению Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения «Истоки», и прекратило свое существование с 05.06.2019.

Указанным постановлением государственное бюджетное учреждение Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения «Истоки» переименовано в государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия».

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Следовательно, вследствие реорганизации все права и обязанности по договору от 18.04.2019 перешли к истцу.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.10.2019. Ответчик претензию истца по поставке товара не удовлетворил, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты и обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Местом исполнения договора указано: <...>, в связи с чем иск подан в Арбитражный суд Республики Карелия с соблюдением правил подсудности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт предварительного (до фактической поставки) получения ответчиком денежных средств от истца в размере 26 966 руб. 10 коп. в счёт оплаты товара по договору, а также факт полного неисполнения ответчиком обязанности по поставке этого товара, подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке спорного товара ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суду, ни истцу не представил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закреплённого в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязанности по поставке товара, возражений ответчика относительно получения оплаты за товар и неосуществления поставки, суд приходит к выводу о доказанности по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика оплаты за товар в размере 26 966 руб. 10 коп.

Истцом к взысканию предъявлены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые за период с 20.05.2019 по 14.02.2020 составили 1 388 руб. 44 коп.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в виде уплаты процентов на сумму долга.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку иное договором не установлено, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда передача товара по договору должна быть произведена.

Обязанность ответчика поставить товар по условиям договора должна быть исполнена в срок до 18.05.2019 (месячный срок со дня заключения договора от 18.04.2019), свою обязанность не исполнил. Следовательно, истец правомерно начислил проценты, начиная с 20.05.2019 (первый рабочий день, следующий за установленным договором сроком исполнения обязательства по поставке товара, приходящимся на выходной день).

При таких обстоятельствах является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов в общей сумме 1 388 руб. 44 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Астрея» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 28 354 руб. 54 коп., в том числе 26 966 руб. 10 коп. задолженности, 1 388 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Александрович Е.О.