Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А83-6450/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6450/2018
01 июня 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2018 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (298000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910801001)

заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым (298000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910801001)

о признании незаконным решения,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №9 от 22.03.2018г.;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №17/16-07-07 от 09.01.2018г.;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым, в котором просит восстановить срок для подачи заявления и признать незаконным решение № 091S19170007191 от 24.08.2017г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 20.04.2018г. суд принял к производству заявление и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 30.05.2018г. суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

В судебном заседании 30.05.2018г. представитель настаивал на восстановлении срока на обращение в суд, а также на удовлетворении своего заявления.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, в частности отметила про отсутствие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

27.07.2017г. заинтересованным лицом составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 091S18170007512.

На основании вышеуказанного Акта 24.08.2017г. заинтересованным лицом вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 091S19170007191 в виде финансовой санкции в размере 89500,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанными Решениями, заявитель обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

При этом, суд обращает внимание, что оспариваемое Решение получено нарочно представителем заявителя 24.08.2017г., что не оспаривалось во время судебного разбирательства, а заявление в суд подано 25.04.2018 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.04 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Аналогичные правовые позиции изложены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. N 3029-О.

Суд обращает внимание на то, что нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч.2 ст.117 АПК РФ).

Заявитель просит восстановить срок на обращение в суд и как уважительность причин пропуска указывает на ненадлежащее выполнение должностных обязанностей юрисконсультами.

По мнению суда, такие обстоятельства не могут быть признаны объективными причинами, препятствующими своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании Решения заинтересованного лица.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта, при отсутствии оснований для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2018г.№ А36-9358/2017,

Анализируя все вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ судом отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова