СудАкт в соцсетях

Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А40-90095/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90095/18-19-615
01 августа 2018г.
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Подгорной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>)

к ответчику Акционерному обществу Группа компаний «315 УНР» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 569 568 руб. 12 коп.

с участием:

от истца: ФИО2 (паспорт, по доверенности № 97-07-51 от 21.05.2018 г.),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, по доверенности № 25 от 29.08.2017 г.).

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО Группа компаний «315 УНР» о взыскании 1 525 171 руб. 03 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных в рамках договора от 17.04.2017 г. № Д-072-17041064-1-16 , а также 44 397 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по ст. 395 ГК РФ за период с 09.12.2017 г по 27.04.2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2018 г по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика требования в части основного долга подтвердил. Требование в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не признал. В обоснование заявленных возражений представил дополнительные документы, подтверждающие его правовую позицию по делу

Представитель истца поддержал исковые требования. Доводы ответчика в части взыскания требования процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не оспорил.

Суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав мнение представителей сторон считает, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17.04.2017 г. между сторонами заключен Договор № Д-072-17041064-1-16 на выполнение комплекса работ по устройству наружного освещения со сдачей построенной сети Генподрядчику и эксплуатирующей организации, с оформлением торгово-бытовыми помещениями и помещениями вспомогательного назначения, подземной автостоянкой и пристроенными ДОУ на 90- мест в соответствии с объемом, содержанием и сроками выполнения работ, утвержденными сторонами.

По условиям договора Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по устройству наружного освещения со сдачей построенной сети Генподрядчику и эксплуатирующей организации, с оформлением исполнительной документации в 4-х экземплярах, по объекту многоквартирный жилой комплекс с торгово-бытовыми помещениями и помещениями вспомогательного значения, подземной автостоянкой и пристроенными ДОУ на 90 мест в соответствии с объемом, содержанием и сроками выполнения работ, утвержденными сторонами в Протоколе согласования условий договора (Приложение № 1 к Договору), а Генподрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях Договора.

Стоимость работ по Договору составляет 7 150 328,34 руб.

Работы по Договору считаются выполненными Подрядчиком с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно Акту от 30.09.2017 г. о приемке выполненных работ № 1 и Справки от 30.09.2017г. № 1о стоимости выполненных работ и затрат, исполнитель сдал, а Генподрядчик принял результаты работ на сумму 5.368.778,10 руб.

Акт и справка подписаны без замечаний, следовательно, Исполнитель выполнил работы, Генподрядчик принял результаты работ.

Обязательства по оплате стоимости принятых работ ответчиком в полном объеме не исполнены и на день рассмотрения спора, его задолженность составляет 1.525.171 руб. 03 коп.

08.02.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 1.525.171 руб. 03 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании 44 397 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по ст. 395 ГК РФ за период с 09.12.2017 г по 27.04.2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2018 г по день фактического исполнения обязательства.

Данное требование судом рассмотрено и отклонено, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представителем ответчика в материалы дела представлены письмо ГУП г. Москвы от 26.06.2018 г. о получении от ПАО «Мосэнергосбыт» документов для проведения проверки и рассмотрения документации по спорному объекту, акт технической приемки объекта инженерного и коммунального назначения от 05.07.2018 г. и акт сдачи-приемки объектов наружного освещения от 05.07.2018 г. Данные документы, свидетельствуют о том, что работы по спорному договору выполнены истцом в полном объеме только 05.07.2018 г., в связи с чем, основания для применения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют и в данной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 112, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества Группа компаний «315 УНР» в пользу Акционерного общества «МОСЭНЕРГОСБЫТ» 1 525 171 руб. 03 коп., задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 28 251 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная