Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А56-36586/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36586/2019
28 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 26.03.2007);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Гавриловские Карьеры" (188870, Ленинградская область, район Выборгский, поселок Гаврилово, литер И, пом. 18, ОГРН: <***>);

О взыскании по договору аренды от 12.07.2012 №140/К-2012-07 задолженности в федеральный бюджет в размере 562 286,08 руб., пени в размере 68 471,09 руб., задолженности в областной бюджет в размере 112 457,21 руб., пени в размере 13 694,22 руб.,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гавриловские Карьеры" (далее – Ответчик) о взыскании по договору аренды от 12.07.2012 №140/К-2012-07 задолженности в федеральный бюджет в размере 562 286,08 руб., пени в размере 68 471,09 руб., задолженности в областной бюджет в размере 112 457,21 руб., пени в размере 13 694,22 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, а также отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 12.07.2012 №140/К-2012-07 (далее – Договор) (в ред. дополнительного соглашения от 15.03.2017), в соответствии с пунктами 1 и 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование часть лесного участка Рощинского лесничества, находящегося в федеральной собственности, предоставляемый лесной участок общей площадью 16,9 га (далее – Участок), расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Победовское участковое лесничество в кварталах 43, 44, 53.

В соответствии с пунктами 5-7 договора арендная плата по договору на момент его заключения составляет 1 328 945,81 руб. в год; арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее пятнадцатого числа последнего месяца каждого квартала.

Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы за четвертый квартал 2018 года и первый квартал 2019 года, ответчиком не исполнено. По сведениям истца непогашенная задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 562 286,08 руб. в доход федерального бюджета, а также 68 471,09 руб. пени, 112 457,21 руб. в доход областного бюджета, а также 13 694,22 руб. пени.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии от 15.02.2019 с требованием погасить задолженность, пени, что подтверждается копией квитанции об отправке.

Однако ответчик задолженность и пени не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 71 Лесного Кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи участка в аренду подтверждается материалами дела.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы за спорный период не представлено, требование истца не оспорено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование истца о взыскании 562 286,08 руб. задолженности в доход федерального бюджета и 112 457,21 руб. задолженности в доход областного бюджета подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пунктов сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца сумма пени, начисленных за период с 01.10.2018 по 04.02.2019 составляют в размере 68 471,09 руб. в федеральный бюджет и за период с 01.10.2018 по 04.02.2019 в размере 13 694,22 руб. в областной бюджет.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени также подлежит удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 18 136 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гавриловские Карьеры» в доход федерального бюджета 562 286,08 руб. задолженности договору аренды от 12.07.2012 №140/К-2012-07, пени в размере 68 471,09 руб., взыскать областной бюджет Ленинградской области 112 457,21 руб. задолженности, пени в размере 13 694,22 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гавриловские Карьеры» в доход федерального бюджета 18 136 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяВареникова А.О.