Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А05-3321/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3321/2022
г. Архангельск
27 июля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163001, <...>, каб.506; Россия 163001, <...>)

к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кегостров» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163072, <...>);

обществу с ограниченной ответственностью «УК Контакт» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>, помещ.3)

о взыскании 3 787 руб. 72 коп.,

третье лицо - администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенности от 31.12.2021), от ответчиков – ФИО3 (доверенности от 20.04.2022 и от 10.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кегостров» (далее - 1-й ответчик) о взыскании 3 959 руб. 81 коп., в том числе 3 735 руб. 67 коп. задолженности за поставленную в октябре-декабре 2018 электроэнергию (счёт №21-149466 от 16.12.2021), 224 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2022 по 21.03.2022 и по день фактической оплаты долга, а также 174 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.05.2022 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «УК Контакт», в связи с чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом привлечения второго ответчика и уточнения заявленных требований, истец просит взыскать:

- с 1-го ответчика 1591 руб. 20 коп., в том числе 1 569 руб. 33 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2018 года электроэнергию, 21 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и по день фактической оплаты долга, а также 179 руб. 70 коп. почтовых расходов.

- со 2-го ответчика истец просит взыскать 2 196 руб. 52 коп., в том числе 2 166 руб. 34 коп. задолженности за поставленную в октябре 2018 года электроэнергию, 30 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2022 по 31.03.2022 и по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требовании.

Представитель ответчиков с иском не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Определением от 31.05.2022 суд известил стороны о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству при отсутствии возражений лиц участвующих в деле, судебное разбирательство по делу будет проведено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не представили, суд, признав дело подготовленным, перешел к его рассмотрению по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В октябре-ноябре 2018 года истец поставил в незаселенные жилые помещения по адресам: ул. КЛДК, д.24, кв. 8; ул. КЛДК, д.24, кв. 14; ул. КЛДК, д.71, кв. 1; ул. КЛДК, д.94, кв. 13 электрическую энергию, выставив ООО «Зодчий» (прежнее наименование ООО «Управляющая компания «Кегостров») для оплаты счет №21-149466 от 16.12.2021 на сумму 3025 руб. 43 коп.

В расчете количества отпущенной электрической энергии истец указал, что в спорный период в названные жилые помещения им отпущено 783,16 кВт*ч электрической энергии на сумму 3 735 руб. 67 коп.

Оплата по указанному счёту не произведена, направленная в адрес 1-го ответчика претензия (исх. №02-07/16-06/183 от 22.01.2022) была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

После принятия дела к производству арбитражным судом было установлено, что ООО «Управляющая компания «Кегостров» в октябре 2018 года прекратило управление названными многоквартирными жилыми домами, управление которыми с ноября 2018 года было передано ООО «УК Контакт», что послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований и привлечения к участию в деле 2-го ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представителем ответчиков сумма задолженности не оспаривается, однако заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, определено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Соответственно истец должен бы узнать о возникновении спорной задолженности не позднее 16.11.2018 (долг за октябрь 2018 года), и 16.12.2018 (долг за ноябрь 2018 года). Таким образом, срок исковой давности по спорным требованиям истек 16.11.2021 и 16.12.2021.

При этом суд не принимает довод истца о том, что истец не знал, что указанные помещения являются незаселенными, поскольку для предъявления требований об оплате коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, управляющей компании заселенность либо незаселенность жилого помещения значения не имеет. Сведения об управляющей компании, осуществляющей управление соответствующим многоквартирным жилым домом находятся в свободно доступе.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (Постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Учитывая, что ответ на претензию от 12.01.2022 №02-07/16-06/183 с требованием об оплате электрической энергии в адрес истца не поступил, в данном случае срок исковой давности продлевается на 30 дней, то есть до 16.12.2021 и 15.01.2022 соответственно.

Исковое заявление поступило в суд через систему «Мой арбитр» 31.03.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин