Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А27-16423/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-16423/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Ветошкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

заявителя по доверенности от 25.09.2023 ФИО2, ГЖИ Кузбасса по доверенности от № 14 от 23.08.2022 ФИО3

дело по заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта

многоквартирных домов Кузбасса» (ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания № 5-404-2023-ПД-Пр от 21.06.2023,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее – Фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – ГЖИ, инспекция) о признании недействительным предписания № 5-404-2023-ПД-Пр от 21.06.2023.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, в обоснование указала на то, что ГЖИ незаконно возлагает на Фонд указанные в предписании обязанности, считает, что в оспариваемом предписании отсутствует указание на необходимость совершения конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений. По мнению представителя Фонда, оспариваемое предписание является непонятным и неисполнимым, ГЖИ не представлено доказательств, что установленные нарушения произошли по вине Фонда.

ГЖИ представлен отзыв, в котором указано, что инспекция с доводами, изложенными в заявлении не согласна, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, не подлежащим признанию недействительным. В предварительном судебном заседании представитель ГЖИ поддержала доводы, изложенные в отзыве, предоставила дополнение к отзыву и дополнительно указала, что Решением Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 25.10.2023 года внесены изменения в Предписание № 5-404-2023-ПД-Пр от 21.06.2023, из текста предписания исключены слова «Возместить убытки, причиненные собственникам от затопления с кровли». На дату рассмотрения заявления Фонда в суде предписание содержит лишь требование – Устранить выявленные в ходе эксплуатации после капитального ремонта крыши недостатки по адресу Топкинский МО, <...>.

Исключение из Предписания № 5-404-2023-ПД-Пр от 21.06.2023 вышеуказанного требования не повлияло на позицию Фонда. Представитель Фонда настаивала на

заявленных требованиях, указывая, что предписание с учетом изменений, также является необоснованным и незаконным.

При отсутствии возражений сторон, в порядке статьи 137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Как установлено материалами дела, в соответствии с решением главного государственного инспектора ГЖИ Кузбасса ФИО4 от 07.06.2023 N 5-404-2023- ДП, в отношении Фонда, в связи с поступившей от собственника жилого помещения жалобой на непринятие Фондом мер по устранению недостатков после проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу <...> дом, 3, выявленных в ходе эксплуатации, была проведена проверка капительного ремонта дома по адресу Топкинский МО, <...>.

В ходе проведенной проверки было установлено, что все выявленные в ходе проверки заявления недостатки капитального ремонта кровли указанного дома не исправлены.

По результатам проведения проверки составлен акт N 5-404-2023-ДП-А от 21.06.2023 и выдано предписание N 5-404-2023-ДП-Пр от 21.06.2023 об устранении выявленных нарушений в срок 15.09.2023.

Не согласившись с указанным предписанием, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частях 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному

нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как установлено судом, между Фондом (заказчик) и ООО «Сибирский строитель» (подрядчик) был заключен договор № 04-04-19/96.КР.19 от 04.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <...>.

30.10.2019 года выполненные работы были приняты Фондом по акту. Согласно пояснениям Фонда работы по договору были выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством.

По смыслу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений установленных в соответствии с жилищным законодательством требований, в том числе, к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с п. 1.1. Положения о Государственной жилищной инспекции Кузбасса, утв. постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 10.04.2020 N 227, инспекция является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области - Кузбасса специальной компетенции, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории Кемеровской области - Кузбасса.

В силу п. 4.10 Положения о Государственной жилищной инспекции Кузбасса, утвержденной постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 10.04.2020 N 227, инспекция в соответствии с действующим законодательством имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Органы жилищного надзора уполномочены на проведение проверок соблюдения юридическими лицами, в том числе, региональными операторами обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, установленных жилищным законодательством. Таким образом, оспариваемые предписания вынесены ГЖИ в пределах предоставленных ей полномочий.

Основанием для проведения первоначальной проверки послужило обращение жителя дома по адресу Топкинский МО, <...> по вопросу качества проведенного капитального ремонта крыши дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должностного лица должно содержать только законные требования, то есть, на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Таким образом, основанием для выдачи предписания является реальное выявление нарушения и установление лица, которое обязано устранить выявленное нарушенное.

Предписание надзорного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способе их устранения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Фонд является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области (региональный оператор).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Частью 1 статьи 182 ЖК РФ определено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной

программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, среди прочего, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пп. 2, 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

На основании части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Материалами дела подтверждается, что выполненные на основании договора от № 04-04-19/96.КР.19 от 04.07.2019, заключенного между Фондом (заказчик) и ООО «Сибирский строитель" (подрядчик), работы по капитальному ремонту кровли дома по адресу Топкинский МО, <...>, были приняты заказчиком.

В связи с жалобами собственника вышеуказанного многоквартирного дома состоялось комиссионное обследование крыши вышеуказанного многоквартирного дома, по результатам которого был составлен акт с перечнем выявленных недостатков.

Фондом в адрес подрядчика, ООО «Сибирский строитель» было направлено уведомление о безвозмездном устранении недостатков работ.

27 апреля 2022 года было проведено обследование многоквартирного дома по адресу: <...>, с участием представителей Фонда, ООО «Сибирский строитель», управляющей компании и Администрации жилищно-коммунального хозяйства Кемеровского района.

По результатам обследования был составлен акт, согласно которому ООО «Сибирский строитель» было предписано устранить выявленные комиссией замечания в срок до 30 мая 2022 года.

Факт наличия недостатков ремонта кровли подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по дело № А27-10042/2022, которым требования Фонда удовлетворены, ООО «Сибирский строитель» обязано в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по договору № 04-19/96.КР.19 от 04.07.2019.

Однако, до настоящего времени выявленные недостатки ремонта кровли не

устранены.

В целях устранения выявленных нарушений Фонду капитального ремонта выдано предписание № 5-404-2023-ПД-Пр от 21.06.2023.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) установлено, что при капитальном ремонте производятся комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы, капитальный ремонт проводится в целях нормального функционирования всех инженерных систем и иного общего имущества собственников помещений в МКД.

Между тем, как следует из материалов дела, выполненные на основании договора от № 04-04-19/96.КР.19 от 04.07.2019, заключенного между Фондом (заказчик) и ООО «Сибирский строитель" (подрядчик), работы по капитальному ремонту кровли дома по адресу Топкинский МО, <...>, в результате неисполнения Фондом обязанности по осуществлению контроля за качеством выполнения работ подрядной организацией и соответствием таких работ требованиям проектной документации в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленной пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ, были выполнены ненадлежащим образом, с недостатками.

Судом установлено, что оспариваемое предписание от № 5-404-2023-ПД-Пр от 21.06.2023 выдано в пределах гарантийного срока на выполненные работы.

Согласно положениям действующего законодательства презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Иными словами, предполагается, что недостатки, появившиеся в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки выполненных работ, возникли в связи с ненадлежащим выполнением подрядных работ. Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на регионального оператора возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.

Фонд создан как организация, преследующая цели реализации региональной программы капитального ремонта, поэтому именно Фонд должен обеспечить качественный эффективный капитальный ремонт многоквартирных домов путем реализации своих прав и обязанностей регионального оператора, а не подходить формально к проведению капитального ремонта, снимая с себя ответственность за последствия такого ремонта в ходе эксплуатации дома.

Фонд капитального ремонта в силу прямо возложенных на него обязанностей по обеспечению подготовки задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту, утверждению проектной документации, несет ответственность за качество и полноту работ и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов.

Позиция представителя Фонда о том, что Фонд не несет ответственности за недоставки при выполнении работ подрядной организацией, и утверждение о том, что Фондом предприняты все необходимые меры для устранения выявленных недостатков капитального ремонта многоквартирного дома, а именно обращение в суд (дело № А2710042/2023) с требованием к подрядчику устранить выявленные недостатки, судом отклоняются как необоснованные.

Как уже отмечалось судом, в соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме,

формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Фондом не представлено в материалы дела доказательств того, что Фонд предпринял меры для устранения выявленных недостатков ремонта кровли дома по адресу Топкинский МО, <...>.

Фондом не представлено в материалы дела доказательств фактического устранения выявленных недостатков капитального ремонта, документов, подтверждающих принятие Фондом мер по действительному устранению выявленных нарушений. Недостатки не устранятся уже более 1,5 лет и не устранены на дату рассмотрения дела в суде.

Факт обращения Фонда с исковым заявлением в суд к подрядной организацией с требованием устранить выявленные недостатки не снимает с Фонда ответственности за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта этой подрядной организацией, а обязанность Фонда по исполнению возложенной на него ответственности не ограничивается исключительно обращением в суд с исковым заявлением к исполнителю работ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016 N 10-П указал, что деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 4 части 1 статьи 180 и части 1 статьи 182 ЖК РФ, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, а также финансирования расходов на капитальный ремонт.

На основании изложенного доводы Фонда относительно отсутствия у него обязанности по устранению выявленных нарушений судом отклоняются.

Причинно-следственная связь между выявленными нарушениями и имеющимися у Фонда обязанностями, по мнению суда, установлена.

Суд полагает, что Фонд как заказчик по договору подряда в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан принять меры по устранению выявленных недостатков работ.

Действующее российское законодательство не ограничивает Фонд в выборе возможного способа устранения выявленных недостатков.

В связи с этим довод Фонда об отсутствии в обжалуемом предписании указаний на необходимость совершения конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, в связи с чем оспариваемое предписание, по мнению Фонда, является непонятным и неисполнимым, судом отклоняются.

Выявленные недостатки установлены комиссионно, в том числе с участием представителей специалистов Фонда и отражены в акте, таким образом подтверждены Фондом. При подписании актов у представителей Фонда не возникло никаких вопросов относительно существа выявленных недостатков ремонта кровли, их вида, объема и т. п.

Предписание от № 5-404-2023-ПД-Пр от 21.06.2023 не ограничивает Фонд в выборе способов и методов устранения всех выявленных недостатков (дефектов работ).

По мнению суда, требования предписания сформулированы точно, определенно с указанием на необходимость совершения действий, направленных на устранение выявленных нарушений. Содержания предписания не вызывает неясности в его

понимании.

Довод Фонда о том, что ГЖИ обязано именно в тексте предписания указывать перечень необходимых работ для устранения выявленных недостатков, судом во внимание не принимаются, как несостоятельные.

Региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой, в силу прямого указания в законе, ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.06.2017 N 6-КГ17-4.

По мнению суда, Фонд не должен и не может формально подходить к исполнению обязанностей регионального оператора, на счете которого аккумулируются средства собственников, образующие фонд капитального ремонта общего имущества, и при расходовании указанных средств Фонд обязан обеспечить такое качество капитального ремонта, которое бы исключило угрозу жизни и здоровью граждан.

Неустранимых препятствий для исполнения оспариваемого в настоящем деле предписания у Фонда не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оспариваемое предписание направлено, в первую очередь, на защиту прав граждан, проживающих в жилом доме по адресу Топкинский МО, <...>, и признание его незаконным по формальному основанию, на чем, по мнению суда, настаивает Фонд, приведет к ущемлению прав собственников помещений дома, что противоречит основным принципам реализации конституционного права граждан Российской Федерации на защиту их интересов.

Доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов Фонда суду не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные сторонами доводы суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о признании недействительным предписания № 5-404-2023-ПД-Пр от 21.06.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Ветошкин