Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А40-248559/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248559/20-97-1665
г. Москва
09 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНЕЖНАЯ ПЛОЩАДЬ" (107140, МОСКВА ГОРОД, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/ОФИС 4/402, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2006, ИНН: <***>)

третьи лица УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115191, <...>)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101000, <...>, СТР.6)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (191025, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 90/92, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.1991, ИНН: <***>)

о признании права собственности отсутствующим

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. № 33-Д-1233/20 от 08.12.2020 г., диплом № 467У от 30.12.2019

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 15.12.2020 г., диплом № 50755 от 30.06.2007 г.,

от третьего лица ООО "АГРОТОРГ" – ФИО4 – по дов. № 42558566/2020 от 21.12.2020 г., диплом № 759 от 30.06.2016

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО "МАНЕЖНАЯ ПЛОЩАДЬ" (далее также ответчик) (с учетом протокольного определения от 02.06.2021 г.) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на снесенное на 1 этаже помещение, площадью 88,2 кв.м (помещение IV – комната 1), входящее в общую площадь нежилого помещения 1 101 кв. м с кадастровым номером 77:04:0002014:13611, расположенного по адресу: <...>; об обязании ответчика обратиться за снятием с кадастрового учета снесенное на 1 этаже помещение, площадью 88,2 кв.м (помещение IV – комната 1), входящее в общую площадь нежилого помещения 1 101 кв. м с кадастровым номером 77:04:0002014:13611, расположенного по адресу: <...>; указать в резолютивной части, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости имущества в части изменения площади нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0002014:13611, расположенного по адресу: <...> (с учетом конкретизации исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на положения ст.ст. 12, 130, 131, 208, 304, 305 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик соблюдает все этапы процедуры снятия демонтированных помещений с учёта для последующего внесения соответствующей записи в госреестр, в связи с чем ответчик сам заинтересован в скорейшем завершении данной процедуры.

Третье лицо УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ представило отзыв на иск, в котором удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ООО "АГРОТОРГ" представило отзыв на иск, в котором удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда. При этом указывает, что недопустимо обязывать ответчика обратиться за снятием с кадастрового учета снесенное на 1 этаже помещение, площадью 88,2 кв.м (помещение IV – комната 1), входящее в общую площадь нежилого помещения 1 101 кв. м с кадастровым номером 77:04:0002014:13611, расположенного по адресу: <...>, поскольку со своей стороны, ответчик предпринимает определённые меры по внесению соответствующих изменений в описание объекта недвижимости и их регистрации.

Протокольным определением от 02.06.2021 г. суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 150 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. В данном случае, отсутствуют основания для прекращения производства по делу поскольку судом в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, при этом, ООО «Мкапитал» (ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации, в связи с чем ООО "МАНЕЖНАЯ ПЛОЩАДЬ" (ИНН <***>) является универсальным правопреемником. При этом суд также отмечает, что исковое заявление по делу № А40-55775/21 определением от 16.04.2021 оставлено без рассмотрения.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска и материалов дела, истец на основании части 1 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 1,7.3,6,14 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, по выполнению полномочий собственника в сфере распоряжения движимым и недвижимым имуществом (за исключением жилищного фонда), осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах и от лица уполномоченного органа субъекта РФ обращается в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

В соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ от 26.11.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании планового рейдового задания от 29.10.2020 г. №3054 о проведении обследования объекта недвижимого имущества Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы было проведено обследование территории по адресу: <...>.

Земельно-правовые отношения не оформлены.

На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями магазина на первом этаже.

Госинспекцией в результате проведенного обследования было установлено, что к указанному зданию была возведена пристройка площадью 88,2 кв.м (помещение IV -комната 1), обладающая признаками самовольного строительства.

По данным ГКН пристройка входит в общую площадь помещения с кадастровым номером 77:04:0002014:13611 общей площадью 1 101 кв.м.

На момент обследования помещение IV - комната 1 площадью 88,2 кв.м. демонтировано, право собственности на демонтированный объект не погашено, изменения в ЕГРН с учетом несуществующих объектов недвижимого имущества не внесены.

Согласно п. 52 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом полномочий истца, он осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах (п.6.10 Положения о ДГИ, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП).

В силу п.6.31 Положения, ДГИ обращается в суд с требованиями о признании права собственности отсутствующим и иными требованиями.

Поскольку согласно ст. 131 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в ЕГРН, в случае фактического отсутствия объекта для прекращения зарегистрированного права собственности необходимо обращение в суд.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, понятие «недвижимость» является правовой категорией. В случае, если права собственника земельного участка нарушаются обременением участка в виде государственной регистрации прав на объект, в действительности не обладающий или утративший признаки недвижимого имущества, надлежащим способом защиты права является предъявление иска о признании права собственности на объект отсутствующим. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца полностью восстанавливается посредством исключения из ЕГРН спорного объекта (как самого объекта, так и записи о правах на него), чем обеспечивается реализация принципа достоверности государственного реестра. Таким образом, в предмет доказывания входит установление физических свойств объекта, не позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества по правилам пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный объект в настоящее время не обладает материальной ценностью в физическом мире как объекты недвижимости, так как он не существует. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

При таких обстоятельствах сохранение зарегистрированного права на несуществующие объекты как на недвижимое имущество за ответчиком, не имеющим охраняемого интереса, правовой и технической возможности использовать такие объекты, является несоразмерным вторжением в права города Москвы, осуществляющего правомочия собственника в отношении земельных участков.

В Определении ВАС РФ от 09.04.2014 № ВАС-1121/14, которое ссылается на Постановление Президиума ВАС от 24.09.2013 №1160/13 по делу № А76-1598/2012. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в указанных судебных актах, право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 по делу№ А41-31104/11.

В ЕГРН должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в реестре записей о правах в отношении объектов, не являющихся недвижимым имуществом, противоречат принципам укрепления прав посредством государственной регистрации, в связи с чем запись о регистрации права собственности на такие объекты не может быть сохранена, наличие данной записи нарушает права собственника земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на сооружение, не относящееся, к объектам недвижимости, накладывает на истца определенные ограничения в распоряжении и пользовании земельным участком, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрены ст. 14 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на снесенное на 1 этаже помещение, площадью 88,2 кв.м (помещение IV – комната 1), входящее в общую площадь нежилого помещения 1 101 кв. м с кадастровым номером 77:04:0002014:13611, расположенного по адресу: <...>.

При этом суд отказывает в удовлетворении требования истца об обязании ответчика обратиться за снятием с кадастрового учета снесенное на 1 этаже помещение, площадью 88,2 кв.м (помещение IV – комната 1), входящее в общую площадь нежилого помещения 1 101 кв. м с кадастровым номером 77:04:0002014:13611, расположенного по адресу: <...> по следующим основаниям.

Ответчик предпринимает определённые меры по внесению соответствующих изменений в описание объекта недвижимости и их регистрации, а именно: разрабатывает техническое заключение безопасности объекта, заключил договор с подрядной организацией ООО «ЖилПромПроект» на подготовку необходимого комплекта документов для внесения изменений в ЕГРН.

Однако на текущую дату подготовить и предоставить необходимый пакет документов на регистрацию соответствующих изменений в ЕГРН - невозможно, в силу определённых объективных причин.

Так, согласно п. 20 Постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах», оформление акта о завершённом переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется в соответствии с настоящими Требованиями, на ранее выполненные работы по переустройство и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, в результате проведения которых изменяется архитектурный облик многоквартирного дома, колористическое решение фасада многоквартирного дома, не допускается с 01 января 2021 года.

Ввиду действующих ограничений на территории г. Москвы (запрет на проведение массовых публичных мероприятий) невозможно организовать и провести необходимое в такой ситуации собрание собственников многоквартирного дома.

Следовательно, суд полагает, что недопустимо обязывать ответчика сделать то, что он впоследствии не сможет исполнить ввиду наличия определённых объективных причин, независящих ни от воли ответчика, ни истца, т.к. без соблюдения установленной процедуры невозможно внесение соответствующих изменений в ЕГРН, а именно: снятие с кадастрового учёта данного нежилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 130, 131, 208, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 121- 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать зарегистрированное право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНЕЖНАЯ ПЛОЩАДЬ" на снесенное на 1 этаже помещение, площадью 88,2 кв.м (помещение IV – комната 1), входящее в общую площадь нежилого помещения 1 101 кв. м с кадастровым номером 77:04:0002014:13611, расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости имущества в части изменения площади нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0002014:13611, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНЕЖНАЯ ПЛОЩАДЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова