Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А27-12449/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-12449/2022


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 г. г.Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

представителя истца - ФИО2, доверенность № 74 от 09.01.2023, паспорт, диплом.

представителя ответчика – ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, паспорат, представителя прокуратуры – Головиной Е.Ю., служебное удостоверение,,

дело Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Пчеловод Барзаса», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области, село Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); Администрация Терсинского сельского поселения, поселок Чистогорский, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Правительство Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Прокуратура Кемеровской области –Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) (статья 52 АПК РФ);

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Пчеловод Барзаса» о взыскании задолженности в размере 146 177 руб. 45 коп. задолженности по обращению с ТКО за период с июля 2018 по ноябрь 2021 года. При этом объем ТКО истец определяет в соответствии с Постановлением РЭК КО от 05.08.2021 № 265.

20.12.2022 истцом заявлено об уточнении исковых требований – взыскании с ответчика 105 951 руб. 02 коп. задолженности за оказанные услуги с 01.08.2019 по 30.11.2021, заявление принято (статья 49 АПК РФ).

28.12.2022 производство по делу приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» по делу № А27-6836/2021.

19.01.2023 производство по делу возобновлено, проведение судебного заседания откладывалось. К участию в деле привлечены третьи лица, прокуратура.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ 30.08.2023 судебное заседание

проведено без участия третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, на предложение суда представить документальное подтверждение фактического оказания услуг, указал на то, что дополнительные документы представлять не намерен, считает возможным рассмотрение дела в этом судебном заседании.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал ранее заявленные возражения на иске.

Прокуратура в целом поддержала ранее изложенную позицию о том, что ответчик как потребитель обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО. В то же самое время, поскольку истец не представил доказательства фактического оказания услуг, представитель указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В процессе рассмотрения дела в обоснование заявленного иска истец указал, что ответчик является потребителем услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так как СНТ образует отходы в процессе осуществления деятельности. Однако ответчик не заключил с истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО, что не исключает обязанности оплачивать фактически оказанные истцом услуги.

Расчет суммы долга истцом произведен с учетом количества членов СНТ, объем за месяц принят 2,36 м.куб.

В качестве доказательства оказания услуг истцом представлена выписка из маршрутного журнала мусоровоза (03.04.2023 через систему «Мой арбитр»), договоры на оказание услуг по вывозу ТКО и на их утилизацию (28.08.2023).

Ответчик с иском не согласился, указал на то, что услуги истцом ответчику не оказывались и не могли быть оказаны и-за отсутствия дорог. Члены СНТ добираются до места нахождения СНТ на катерах и моторных лодках, контейнерная площадка, указанная истцом, находится на другом берегу реки Томь в четырех километрах от СНТ.

Ответчик указывает, что своевременно известил истца об отсутствии автомобильного сообщения, о невозможности заключения договора. По вопросу отсутствия автомобильного сообщения ответчик неоднократно обращался в органы местного самоуправления.

Ответчик представлен реестр членов СНТ, информацию о том, что на территории СНТ 35 земельных участок, садовых домиков 32, жилых домов не имеется. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

РЭК Кузбасса в процессе рассмотрения дела указала на то, что норматив накопления ТКО для СНТ установлен Постановлением № 265 от 05.08.2021, и в качестве расчетного показателя может быть применен в данном случае к периоду до 05.08.2021, изложила пояснения относительно процедуры установления норматива.

Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса в отзыве на исковое заявление указало, что с учетом действующего законодательства, фактических обстоятельств дела ответчик как отходообразователь должен оплачивать услуги регионального оператора.

Правительство Кемеровской области-Кузбасса в целом изложило позицию, схожую с позицией РЭК и Министерства. Считает, что отсутствие установленного норматива для СНТ не снимает с него обязанности по оплате услуг истца.

Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования считает, что в данном случае ответчику не была предоставлена возможность избавления от отходов, ответчик физически не может пользоваться услугами истца. Также третье лицо пояснило, что в спорный период времени не выявлялись случае свалок и т.п. на территории СНТ.

Прокуратура в отзыве на исковое заявление указала, что ответчик с учетом норм действующего законодательства должен оплачивать услуги регионального оператора независимо от заключения договора. Вопрос о заезде транспортного средства для вывоза ТКО должен решаться ответчиком.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, третьих лиц, прокуратуры, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Экотек" в соответствие с соглашением от 27.10.2017, заключенным с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области с 01 июля 2018 года (далее - Соглашение от 27.10.2017).

Согласно п. 1.5. соглашения: Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением 01.07.2018 г.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Постановление):

В случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение) в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения.

Согласно п. 1.3. Соглашения: Региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами Кемеровской области" на 2017 - 2026 годы", утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 23.01.2018 N 21 к территориальной зоне "Юг" Кемеровской области относится, в том числе территория Новокузнецкого муниципального района.

Таким образом, ООО "Экотек" является региональным оператором по обращению с отходами на территории зоны "Юг" Кемеровской области, с которым собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае образования твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образований включенных в зону "Юг".

Доказательств того, что в спорный период между истцом и ответчиком заключен письменный договор, материалы дела не содержат.

Ссылаясь на оказание услуг в соответствии с условиями типового договора истец указывает, что за период с 01.08.2019 по 30.11.2021 ответчик не производил оплату услуг по обращению с ТКО, у ответчика образовалась задолженность за указанный период, которая по расчетам истца составила заявленную ко взысканию сумму.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктами 8 (4) - 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении

указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору (истцу) оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у ответчика по общему правилу возникает обязанность по оплате услуг на указанных в типовом договоре условиях.

Согласно п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами").

Тариф на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором установлен: Постановлением РЭК Кемеровской области от 05.06.2018 N 100 "Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами "Экологические технологии" и на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф составлял 416,68 руб./м.куб. (с НДС 18% - 491,68 руб./м.куб.), на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф составлял 411,37 руб./м.куб. (с НДС 20% - 493,64 руб./м.куб), на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 тариф составлял 415,37 руб./м.куб. (с НДС 20% - 498,44 руб./м.куб), на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 тариф составлял 498,44 руб./м.куб (НДС не облагается), на период с 01.07.2020 по 30.06.2021 тариф составлял 542,61 руб./м.куб (НДС не облагается), на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 тариф составлял 566,37 руб./м.куб (НДС не облагается).

В отсутствие подписанного договора расчет стоимости услуг производится исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

На территории Кемеровской области норматив накопления ТКО установлен Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов".

Расчет заявленной суммы иска за весь период истцом произведен по нормативу СНТ 2,360 руб. на одного члена товарищества в год.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" в спорный период времени не

был определен нормативный объем отходообразования на категорию потребителей - садовые товарищества и общества и отходы, образуемые в указанных обществах.

Постановлением РЭК Кузбасса от 05.08.2021 N 265 "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", для СНТ был установлен норматив накопления ТКО в размере 2,360 м куб. на 1 участника (члена) в год.

По общему правилу тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 N 14158/06, определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993), то есть действует исключительно на будущее, а не на прошлое. Исходя из существа такого показателя как норматив накопления ТКО, определяющего нормативный объем отходообразования, участвующий при определении объема оказанных услуг по вывозу ТКО, приведенная выше позиция может быть распространена не только на сам тариф, но и на норматив образования ТКО.

В данном случае, указанный норматив в отношении садовых товариществ был установлен только в 2021 году, при этом не имеется оснований для оценки его установления как замещающего ранее отсутствовавший норматив, также нет оснований для его ретроактивного действия, поскольку такого не было предусмотрено в постановлении РЭК Кузбасса от 05.08.2021 N 265 при установлении норматива.

На основании поступивших от РЭК Кемеровской области информации и результатов замеров, суд считает, что исходя из методики определения нормативов, предполагающей проведение замеров в течение разных сезонов, анализ этих результатов, экономически обоснованной величиной нормативов в отношении заявленного ко взысканию периода для садовых товариществ может являться та же величина на 1 участника (члена) в год (за исключением расположения на территории СНТ жилых домов, право на которые зарегистрировано, а также за исключением случаев заключения прямых договоров), при этом следует учесть, что при определении норматива РЭК Кемеровской области использовались информация и результаты замеров, проведенных в 2019 - 2020 годах.

Суд также считает необходимым обратить внимание на то, что ответчик должен быть включен в территориальную схему обращения с ТКО.

Роль территориальной схемы, прежде всего, заключается в прозрачности движения ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

В данном случае ответчик как отходообразователь включен в территориальную схему с 23.01.2018.

В обоснование своего требования истец не ссылается и судом не установлено, что предоставление коммунальной услуги было обеспечено без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил обращения с ТКО (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

На момент принятия Территориальной схемы обращения с отходами Кемеровской области действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 16.03.2016

N 197 "Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами".

В соответствии с пунктом 4 данных Требований территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; схема потоков отходов. При этом раздел "Места накопления отходов" должен содержать данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) (пункт 8 Требований).

Схема потоков отходов должна содержать, в том числе, графическое отображение движения отходов от источников образования отходов до используемых для их обработки объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (пункт 11).

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда конкретное место накопления ТКО нормативным актом не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным. Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944.

Согласно предоставленному акту № 12362НК от 16.12.2021 осмотрена ближайшая контейнерная площадка к территории СНТ в п. Краснознаменка.

При этом истец не опроверг пояснений ответчика о том, что эта контейнерная площадка находится на противоположном берегу от СНТ вниз по течению на расстоянии 4 км.

Однако из представленных ответчиком документов следует, что письмом от 22.02.2018 СНТ информировало истца о том, что не может заключить договор с истцом на условиях, которые следует из законодательства, так как нет дороги с СНТ, члены СНТ добираются на участки на лодках. Получение указанного письма истец не отрицает.

Представленные ответчиком в дело доказательства свидетельствуют о том, что СНТ обращалось в органы местного самоуправления, в органы субъекта, в прокуратуру с целью организации дорожного сообщения. В настоящее время вопрос об установлении дорожного сообщения находится на рассмотрении суда общей юрисдикции, однако суд пришел к выводу об отсутствии взаимосвязи настоящего дела с делом № 2-767/2023, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу не усмотрел; в ходатайстве истца о приостановлении производства по делу отказано.

С учетом того, что подписанный договор между сторонами отсутствует, дорожного сообщения с СНТ не имеется, истец должен подтвердить факт оказания ответчику услуг, за которые просит взыскать задолженность.

Суд считает, что само по себе включение ответчика в Территориальную схему и наличие контейнерной площадки в с. Краснознаменка не свидетельствует о том, что истец оказывает услуги ответчику по обращению с ТКО.

Истец в процессе рассмотрения дела не представил доказательств того, какие меры им приняты для организации вывоза ТКО от СНТ, не имеющего дорожного сообщения, настаивая на том, что вывоз ТКО, образуемых членами СНТ, осуществляется из контейнера, расположенного в с.Краснознаменка.

Однако, доказательства того, что в спорный период времени в с.Краснознаменка был установлен контейнер для ТКО, в деле не имеется. Представленный истцом акт составлен за пределами спорного периода.

Пояснений относительно схемы потоков истцом не представлено.

Суд также отмечает, что представленные в дело доказательства (договоры, дополнительные соглашения на вывоз и утилизацию ТКО – представлены истцом 28.08.2023) сами по себе не свидетельствуют о фактическом вывозе ТКО, которые образуют члены СНТ.

Выписки из маршрутного журнала мусоровоза, представленные истцом, не содержат информации о конкретном мусоровозе, иной информации, из которой можно установить фактическое перемещение ТКО. Выписка из маршрутного журнала представлена в справочном формате.

Выписка из маршрутного журнала составлена не оператором по транспортированию, не заверена им, при этом такая выписка не позволяет установить сведения о конкретных датах заезда мусоровозов к ответчику, о конкретных транспортных средствах, о порядке определения указанного в этом отчете объема. В этой связи данная выписка не является доказательством фактического оказания услуг истцом непосредственно ответчику. Сведения об источниках ТКО также не подтверждают их относимость к ответчику, не свидетельствуют о фактическом оказании услуг ответчику по вывозу ТКО в спорный период.

Из содержания представленных истцом договоров с ООО «Экоград» и выписки из маршрутного журнала мусоровоза не следует того, когда именно вывозились ТКО, в то время как по утверждению ответчика, не опровергнутого истцом, в зимнее время члены СНТ не имеют возможности добраться для своих участков ввиду отсутствия дороги и невозможности перемещения через реку.

Указанная истцом возможность складирования ответчиком ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа) в иных местах не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда. Истец, являющийся региональным оператором, явно располагающим данными о схеме обращения с отходами, не подтвердил определение для ответчика места накопления ТКО, не раскрыл схему транспортного потока от ответчика в рассматриваемом периоде и не подтвердил ее соблюдение.

Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств не позволяет проконтролировать движение ТКО от ответчика, начиная с определения места накопления ТКО, не позволяет определить конкретные данные о вывозе ТКО и их последующем размещении. Факт действительного оказания ответчику услуг региональным оператором не подтвержден, в том числе с учетом отсутствия у ответчика дорожного сообщения, своевременного информирования об указанном обстоятельстве истца со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Суд отказывает в удовлетворении иска.

Заявление истца о пропуске истцом срока исковой давности фактически истцом уточнено, требования скорректированы.

С учетом подачи искового заявления 05.07.2022 срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.08.2019 по 30.11.2021 не

пропущен (статьи 199, 200 ГК РФ), однако указанное не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» из федерального бюджета 1 206 руб. – часть государственной пошлины (платежное поручение № 12348 от 27.06.2022).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 1:29:00

Кому выдана Останина Вера Викторовна