Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А51-17155/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17155/2018
г. Владивосток
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.12.2004)

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, г. Куртамыш, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 24.07.2018 № 3

при участии: от заявителя – специалист 1 разряда ФИО3 (доверенность № 10 от 15.05.2018 сроком действия до 15.05.2019)

от ответчика – не явился

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее – заявитель, налоговый орган, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 24.07.2018 № 3.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившихся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом. Просит привлечь к административной ответственности в виде дисквалификации сроком до трех лет.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования заявителя не оспорил, своей правовой позиции по обстоятельствам дела не выразил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2013 по делу № А51-22358/2013 ООО «Три восьмерки» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 10.03.2017 суда по данному делу частично удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы России о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности, с ФИО2 в пользу ООО «Три восьмерки» взыскано 1 705,88 руб., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Данное определение вступило в законную силу и 01.08.2017 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 011314411, на основании которого постановлением от 21.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 117167/17/25006-ИП в отношении должника ФИО2

Несмотря на это, взысканная в судебном порядке задолженность не была погашена ФИО2 как в добровольном порядке, так и в ходе возбужденного исполнительного производства.

Определением от 16.10.2017 судом произведена замена взыскателя ООО «Три восьмерки» на его правопреемника Федеральную налоговую службу по определению Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2017 по делу № А51-22358/2013.

Постановлением от 28.02.2018 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 117167/17/25006-ИП окончено по основанию невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Судебным приставом – исполнителем также оформлен акт от 28.02.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Установив указанные обстоятельства, налоговым органом 24.07.2018 в отсутствии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ и в силу требований части 1 статьи 23.1 КоАП РФ вместе с иными документами и заявлением о привлечении его к административной ответственности направлено в арбитражным суд для рассмотрения по существу.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу положений части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 данной статьи, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано.

В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых убытков

На основании определения о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист. Денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся руководителем ООО «Три восьмерки», которое решением арбитражного суда по делу № А51-22358/2013 признано несостоятельным (банкротом).

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 24.07.2018 № 3 следует, что до момента его составления ФИО2 не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта от 10.03.2017 по делу № А51-22358/2013 о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом и данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющие интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

Вместе с тем, суд считает, что выводы административного органа о совершении ответчиком административного правонарушения основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, что недопустимо в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ). Норма, изложенная в части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, является императивной и подлежит безусловному соблюдению.

Согласно пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Таким образом, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 24.07.2018 № 3 составлен в отсутствие ФИО2 При этом, доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела заявителем представлено уведомление от 28.06.2018 № 12-15/16645 о составлении 24.07.2018 протокола об административном правонарушении, направленное в адрес получателя ФИО2 по адресу: 692756, <...>, общ.35, а также внутренний реестр почтовых отправлений от 29.06.2018 и распечатка сведений сайта ФГУП «Почта России», из которой следует, что отправление с почтовым идентификатором № 69270724190261 было принято в отделением связи 29.06.2018 и 30.06.2018 прибыло в место вручения, при этом 30.06.2018 была неудачная попытка вручения и почтовая корреспонденция 30.06.2018 выслана обратно отправителю.

Доказательств направления ФИО2 повторно вышеуказанного уведомления любыми доступными средствами связи, принимая во внимание назначенную 24.07.2018 дату составления протокола об административном правонарушения, а также установленного годичного срока для привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, заявителем в материалы дела не представлено.

При этом информация об адресе, по которому ФИО2 отправлялась почтовая корреспонденция, имеется в сведениях о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, предоставленной заявителем в материалах дела, при этом, из указанного документа следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность 03.05.2005.

Суд считает необходимым отметить, что доказательство направления документа в адрес лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, само по себе не является доказательством его вручения (получения). Административный орган должен располагать сведениями о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, известно о времени и месте совершения того или иного действия.

Кроме того, из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что в распоряжении налогового органа имелись еще два возможных адреса местонахождения ФИО2, а именно, в исполнительном листе указан адрес должника - <...>, а также в постановлениях судебного пристава-исполнителя указан адрес должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство № 117167/17/25006: <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент составления 24.07.2018 протокола об административном правонарушении, корреспонденция о времени и дате проведения административным органом данных процессуальных действий не была вручена ФИО4, либо направлена отправителю по соответствующим основаниям, к примеру, в связи с истечением срока хранения или отсутствием адресата по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении № 3 составлен 24.07.2018 без участия привлекаемого к административной ответственности лица в отсутствие доказательств его извещения о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий. При этом, согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» была единственная 30.06.2018 неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции получателю ФИО2 по одному из адресов, тогда как установлено судом, в распоряжении административного органа была информация о трех возможных адресах места проживания ФИО2

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 24.07.2018 № 3, составленный с нарушением процедуры, установленной КоАП РФ, не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения ответчика к административной ответственности, поскольку нарушение указанных процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным, так как ФИО2 был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и не мог квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника при составлении протокола.

Указанное не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения таких недостатков отсутствует.

В соответствии с требованиями пунктов 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

С учетом изложенного, установленные судом процессуальные нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ являются неустранимыми при производстве по данному делу и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пункте 10 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления налогового органа к ФИО4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении от 24.07.2018 № 3.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 202-206 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю о привлечении ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 24.07.2018 № 3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Галочкина Н.А.