Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А56-117938/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117938/2018
21 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя Самариной Галентины Николаевны ( Россия 191123, Санкт-Петербург, ул.Кирочная д.25 кв.29)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИННРАНТА СТРОЙ" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Гренадерская 7, ОГРН: 1097847014550)

третье лицо: Смирнова Лариса Алекссевна (адрес: Россия 196601, 196601,,Пушкин, Санкт-Петербург, улица Конюшенная, д. 31., кв. 21)

о взыскании задолженности

при участии генерального директора ответчика ФИО5



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФИННРАНТА СТРОЙ" (далее по тексту – ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ") задолженности по арендной плате в размере 25091602,4 рублей; пени на дату фактического исполнения обязательства по оплате арендных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

Представитель ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

ФИО2 и третье лицо, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2016 между ФИО3, ФИО2 (Арендодатели) и ООО «Финнранта Строй» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.07.2016г. №6ар.

Предметом договора аренды являлись нежилые помещения, расположенные в здании по адресу <...>, литер А (помещение № 1-Н, общей площадью 4017,9 кв.м, кадастровый номер 78:34:0000000:6578; помещение №2-Н, общей площадью 683,8 кв.м, кадастровый номер 78:34:0000000:6579; помещение №3-Н, общей площадью 46,9 кв.м, кадастровый номер 78:34:0000000:6580).

По условиям договора арендная плата была согласована сторонами в размере 1899440,00 рублей в месяц (п. 3.1 Договора), которая подлежала выплате ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 3.3. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указывая на то, что ООО «Финнранта Строй» не оплачивает причитающуюся по договора арендную плату за период с июля 2016 по сентябрь ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требований о взыскании задолженности в сумме 25091602,40 рублей и нестойки начисленной до даты фактического исполнения обязательств.

Возражая против заявленных требований, ООО «Финнранта Строй» заявило о том, что согласно Дополнительному соглашению от 11.07.2016 стороны установили, что арендная плата не выплачивается арендодателям до осуществления государственной регистрации права собственности на спорны объект недвижимости.

В ходе судебного разбирательства доказательства регистрации права собственности ФИО2 на спорный объект представлены не были.

Представители ФИО2 заявляли о фальсификации Дополнительному соглашению от 11.07.2016 документа.

В ходе осуществления, в порядке предусмотренном статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, судом были опрошены свидетели, истребованы аудиторские заключения составленные в отношении ООО «Финнранта Строй»; истребованы в Банке ВТБ (ПАО) платежные документы, свидетельствующее о произведенных ООО «Финнранта Строй» оплатах, суд обязывал стороны обеспечить явкой в судебном заседании лиц предписавших Дополнительное соглашение от 11.06.2016.

Также в ходе рассмотрения дела судом была произведена смена руководства ООО «Финнранта Строй».

Затем письмом, размещенным в электронной системе «Картотека арбитражных дел» 25.10.2019, ФИО2 ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Судебное заседание 16.12.2019 было отложено уже по ходатайству сторон для внесудебного разрешения спора.

На рассмотрении ходатайства о проведении экспертизы и ходатайство о фальсификации документов представитель ФИО2 не настаивал, явка лиц предписавших Дополнительное соглашение от 11.06.2016. обеспечена не была.

В судебное заседание 17.02.2020 ФИО2 уведомленная надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, возражения против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Представитель ООО «Финнранта Строй» против удовлетворения заявленных требований возражал, по-прежнему ссылаясь на Дополнительное соглашение от 11.07.2016.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дополнительное соглашение от 11.06.2016 позволяло ООО «Финнранта Строй» не осуществлять арендные платежи.

Условия Договора и Дополнительного соглашения от 11.07.2016 определены сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Стороны в соответствии с принципом свободы договора подписали его без разногласий.

Доказательства произведения оплаты в адрес ФИО2 во исполнение условий указанного дополнительного соглашения в материалы дела представлены не были.

Представитель ООО «Финнранта Строй» перечисление денежные средства в адрес ФИО2 оспаривает, отрицая наличие права требования ФИО2 таких платежей исходя из условий заключенных сторонами договоров и дополнительных соглашений к нему.

Представленные в материалы дела платежные документы, свидетельствующие о перечислении ООО «Финнранта Строй» денежных средств в адрес ФИО3, с учетом условий заключенного сторонам договора и дополнительных соглашений к нему не может однозначно свидетельствовать о наличии обязанности ООО «Финнранта Строй» производить оплату арендной плате в адрес ФИО2

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.