Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А05-1152/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1152/2022
г. Архангельск
09 июня 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания» (ОГРН <***>; адрес: 163020, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Советская, д. 21, оф. 201)

о взыскании 14 105 489 руб. 27 коп. (с учетом уточнения истцом размера иска),

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 23.12.2021 №272-21,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.06.2021,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания» (далее – ответчик) о взыскании 166 650 руб., в том 160 000 руб. части задолженности за оказанные в декабре 2021 года услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 01.01.2020 №1-8/20, 6650 руб. части неустойки, начисленной на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.01.2022 по 07.02.2022, с последующим ее начислением до момента фактического погашения долга ответчиком. Истец также просит возместить судебные издержки по направлению ответчику претензии в размере 70 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение истцом размера иска до 14 955 242 руб. 54 коп.

30.03.2022 в материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик иск не признает, указывая на наличие разногласий по объему оказанных услуг и примененному в расчетах долга тарифу относительно следующих точек поставок: потребители «Сонэл», «Синергия», ФИО3, СНТ «Три Сосны». По мнению ответчика, истцом необоснованно принят объем перетока электрической энергии в сеть смежной сетевой организации и применен котловой тариф, тогда как необходимо применять объем полезного отпуска потребителям и индивидуальный тариф для взаиморасчетов между сетевыми организациями: истцом и ответчиком. В отношении размера неустойки ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

05.05.2022 истцом представлены письменные возражения на доводы ответчика, согласно которым истец указывает на то, что спорные потребители ООО «Сонэл», СНТ «Три Сосны» ранее были включены в Приложение №2 договора №ГП-1/2018, заключенного истцом с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и расчеты по потребителям - ООО «Сонэл», СНТ «Три Сосны» производились по единым (котловым) тарифам на оказываемые услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области, утвержденные постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.121.2020 №75-э/3, а по потребителю - ООО «Синергия» расчеты производились по тарифной категории «прочие» в связи с изменением вида объекта недвижимости на «многоквартирный дом» и внесением соответствующих изменений в договор энергоснабжения, заключенный между ООО «Синергия» и ООО «ТГК – 2 Энергосбыт». Относительно потребителя ФИО3 истец указывает, что данная точка поставки согласно заключенному ответчиком с ООО «Поморэнергол» договору купли-продажи от 24.02.2021 №22_02/21 передана в собственность ответчика. В связи с тем, что прежний собственник точки (ООО «Поморэнерго») не обладал статусом сетевой организации расчеты истцом с учетом положений пункта 36 Правил государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правите6льства РФ от 29.12.2011 №1178, расчеты производятся по единым (котловым) тарифам, установленным для оплаты услуг по передаче электрической энергии как потребителям, так и иным владельцам сетей.

01.06.2022 от истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство от 01.06.2022 №МР2/1/12/4202 об уменьшении размера иска до 14 105 489 руб. 27 коп., в том числе: 13 488 147 руб. 15 коп. долга, 617 342 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, с последующим ее начислением до фактического погашения ответчиком долга. Истец поддерживает требование о возмещении судебных издержек в размере 134 руб. 40 коп.

Представитель истца на иске настаивает в редакции уточнений от 01.06.2022, поддерживает возражения на отзыв ответчика, представленные 05.05.2022.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве от 30.03.2022.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение истцом размера иска принято судом в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ как не противоречащее нормам действующего законодательства и не нарушающее прав и законных интересов иных лиц.

Предметом спора является взыскание с ответчика в пользу истца 14 105 489 руб. 27 коп., в том числе: 13 488 147руб. 15 коп. долга, 617 342 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, с последующим ее начислением до фактического погашения ответчиком долга.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

01.01.2020 истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1-8/20 в редакции протокола согласования разногласий и протокола урегулирования разногасий (далее – договор), по условиям которого сетевая организация 1 обязалась предоставлять сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 обязалась оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Точки поставки согласованы сторонами договора в Приложении к договору с учетом протокола согласования разногласий и протокола урегулирования разногласий.

В декабре 2021 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в связи чем, с сопроводительным письмом от 17.01.2021 №16/2-26/237 направил в адрес ответчика акты оказанных в декабре 2021 год услуг, счета на оплату, счета-фактуры и ведомости учета перетоков электрической энергии за декабрь 2021 года, с приложением акта сверки расчетов по договору за декабрь 2021 года.

В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2021 №АРХ15-11093 истцом услуги оказаны ответчику на сумму 13 407 843 руб. 83 коп., согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2021 №АРХ15-11096 истцом услуги оказаны ответчику на сумму 80 303 руб. 32 коп.

Общая сумма оказанных в декабре 2021 года услуг составила 13 488 147 руб. 15 коп., которая отражена в соответствующих счетах на оплату и счетах-фактурах от 31.12.2021 №15-000000000002657 и №15-00000000002654.

Объем оказанных в спорный исковой период услуг отражен в ведомости учета перетоков электрической энергии за декабрь 2021 года.

Письмом от 22.02.2022 №1033 ответчик направил в адрес истца подписанные с протоколом разногласий экземпляры ведомостей учета перетока электроэнергии и актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2021 года.

Согласно протоколам разногласий к актам оказанных услуг за декабрь 2021 года, по мнению ответчика, стоимость услуг по передаче электрической энергии в спорные точки поставки должна определяться по стоимости и объему услуг, оказанных ответчиком конечным потребителям, а не в объеме переданной из сетей истца в сети ответчика электрической энергии.

В связи с наличием между сторонами разногласий по объему и стоимости оказанных в декабре 2021 года услуг, ответчиком услуги оплачены не были, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования спора претензии от 26.01.2022 №16/2-13/497 с просьбой погасить долг и оплатить неустойку.

В связи с тем, что претензия истца была проигнорирована ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона №35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт оказания истцом в спорный исковой период ответчику услуг по передаче электрической энергии установлен судом и не оспаривается ответчиком. При таких обстоятельствах, услуги за декабрь 202 года должны быть оплачены ответчиком в срок до 20.01.2022. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка оказания услуг по передаче электрической энергии, обязан был предпринять все зависящие от него меры для оплаты услуг истца в установленный договором и Правилами № 861 срок.

У сторон имеется спор относительно объема оказанных истцом услуг и, соответственно, стоимости данных услуг в отношении потребителей ООО «Сонэл», СНТ «Три Сосны», ООО «Синергия», ФИО3

Доводы ответчика в отношении указанных спорных потребителей ООО «Сонэл», СНТ «Три Сосны», ООО «Синергия», ФИО3 подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Данные доводы ответчика были оценены Арбитражных судом Архангельской области в рамках дела №А05-10293/2021, решение по которому от 07.02.2022 вступило в законную силу 26.05.2022 по результатам апелляционного обжалования.

Согласно выводам суда апелляционной инстанции по делу №А05-10293/2021 точки поставки ООО «Сонэл», ООО «Синергия», ООО «Три сосны» до 2021 года значились в Приложении 2 договора №ГП-1/2018, заключенного истцом с ООО «ТГК-2 Энергосбыт», расчеты по этим точкам поставки производились по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области, утвержденным постановлением от 30.12.2020 № 75-э/3 Агентства по тарифам и ценам Архангельской области. Названные точки поставки исключены из упомянутого договора ввиду смены сетевой организации на ООО «АСК» в отношении указанных точек в течение 2021 году, то есть в период тарифного регулирования, определенного с начала года на срок 12 месяцев; точка поставки КТП-280 д. Чужгоры (ФИО3) приобретена ответчиком 24.02.2021 у ООО «Поморэнерго», которое не имело статуса сетевой организации, являлось владельцем указанной КТП-280, обязанность по оплате электрической энергии, переданной в сети ООО «Поморэнерго» определялась по единым котловым тарифам, установленным для оплаты услуг по передаче электрической энергии, как потребителями, так и для иных владельцев сетей. КТП-280 приобретена также в период тарифного регулирования, определенного с начала года на срок 12 месяцев.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 36 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, определено, что в случае перехода от одного лица к другому права собственности или иного предусмотренного законом права на объекты электроэнергетики до истечения срока, предусмотренного пунктом 7 настоящих Правил, при поставке товаров (оказании услуг) с использованием указанных объектов до начала очередного годового периода регулирования применяются регулируемые цены (тарифы), установленные для прежнего владельца таких объектов электроэнергетики. Абзацем первым пункта 7 данных Правил предусмотрено, что цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в расчетах сторон по спорным точкам поставки подлежит применению единый (котловой) тариф, установленный для прежнего владельца объектов электроэнергетики.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, объем оказанных в декабре 2021 года услуг и их стоимость определена истцом верно, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 13 488 147 руб. 15 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 5 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 617 342 руб. 12 коп. исходя из суммы долга (13 488 147 руб. 15 коп.), периода просрочки с 21.01.2022 по 31.03.2022 (70 дней) и ключевой ставки, действующей на дату 27.02.2022 (9,5 %).

Согласно положениями подпункта «б» пункта 2 постановления Правительства РФ от 20.05.2022 №912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 года, т.е. ставка Банка России 9,5%.

Судом расчет истца проверен, установлено, что расчет неустойки выполнен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начисление неустойки верно выполнено по 31.03.2022) и постановления Правительства РФ от 20.05.2022 №912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (правильно применена ставка банка России 9,5%).

Ответчик, возражая относительно требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств должен оценить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут являться чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, фактическое исполнение должником своих обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в первом абзаце пункта 72 Постановление №7, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить размер неустойки по статье 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления ответчика.

Оценив данный довод ответчика, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в том числе, по тому основанию, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что истцом расчет нестойки выполнен неверно, по расчету суда размер неустойки составил 689 970 руб. 60 коп. (13 488 147,15 * 70* 1/130* 9,5%). Однако истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 617 342 руб. 12 коп., т.е. в размере меньшем, чем размер, на который истец вправе претендовать, что в свою очередь не нарушает прав и законных интересов ответчика.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 617 342 руб. 12 коп., начисленной за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 подлежит судом удовлетворению.

В пункте 65 Постановления №7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно иску истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную с 01.04.2022 по день фактического погашения ответчиком долга.

Вместе с тем правовых оснований для взыскания неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга суд не усматривает в связи с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановление №497 принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом действие Закона №127-ФЗ в силу пункта 2 статьи 1 распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 65 ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление №497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит начислению только до 31.03.2022.

На основании изложенного исковое требование подлежит удовлетворению судом на сумму 14 105 489 руб. 27 коп., в том числе: 13 488 147 руб. 15 коп. долга и 617 342 руб. 12 коп. неустойки.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)).

При обращении в суд с иском истцом понесены судебные издержки по направлению ответчику иска в размере 70 руб. 80 коп. (список отправки от 03.02.2022 №269) и претензии на суму 70 руб. 80 коп. (список отправки от 27.01.2022 №286). Истец просит возместить судебные издержки в размере 134 руб. 40 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и документально подтверждены, они являются обоснованными и на основании статей 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений пунктов 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 134 руб. 40 коп.

При обращении в суд с иском платежным поручением от 29.12.2021 №86020 истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. При увеличении размера исковых требований истец государственную пошлину не доплачивал. В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 14 105 489 руб. 27 коп. размер государственной пошлины составит 93 527 руб.

В связи с изложенным с учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ бремя возмещения ситцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. возлагается на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины в размере 87 527 руб. в соответствии с разъяснениями пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>) 14 105 489 руб. 27 коп., в том числе: 13 488 147 руб. 15 коп. долга и 617 342 руб. 12 коп. пеней, а также 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 134 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении требований о взыскании пеней, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательства отказать, как поданных преждевременно.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании пеней в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 87 527 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина