Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А45-2458/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2458/2018
г. Новосибирск
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта Красноярского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3

третье лицо: краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»

о возмещении вреда,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4 по доверенности №54АА2037914 от 02.11.2016, паспорт; ФИО5, доверенность от 10.04.2018 №54 АА2673652, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Красноярского края (далее по тексту – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ответчик, предприниматель) о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) муниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза в размере 1 443 246 рублей 98 копеек.

Определением суда от 05.03.2018 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее по тексту – КГКУ «УрУДор»).

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте его проведения, явку своих представителей не обеспечили.

23.03.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит возместить вред, причиненный автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) муниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза в размере 1 087 125 рублей 05 копеек.

Суд, руководствуясь ст.49 АПК определил: принять уточнение.

Исковые требования обоснованы нарушением правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов, мотивированны ссылками на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, отзыв не представил.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявил ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6 и ФИО7, мотивируя тем, что данные граждане являются собственниками транспортных средств.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, пришел к выводу о необходимости отказать в привлечении третьего лица.

Судом разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, решение, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии определения и решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что при перевозке тяжеловесного груза (ДВП) 24 апреля 2017 года транспортным средством ДАФ XF 105460  государственный регистрационный знак <***> регион 154, с полуприцепом ШМИТЦ S01, государственный регистрационный знак ME 5092, регион 54, по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «Красноярск - Енисейск», «Глубокий обход Красноярска» по маршруту: «Лесосибирск -Бердск» (протяженность - 301 км), принадлежащего ответчику, причинил вред названной автомобильной дороге в размере 1 443 246 рублей 98 копеек, в связи с  превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси автомобиля.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные автомобильные дороги общего пользования являются объектами государственной собственности Красноярского край и закреплены на праве оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением КГКУ «УрУДор».

Данное обстоятельство и протяженность маршрута следования транспортного средства ответчика подтверждается выпиской из реестра государственной собственности Красноярского края. Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 N 205-п данная автомобильная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края".

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен акт №51 от 24.04.2017, согласно которому ответчик в нарушение п. 1 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ и постановления Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения без специального разрешения с превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

В акте №51 от 24.04.2017 зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок транспортного средства: нагрузки на оси: ось №1 -7.62 (предельно допустимая - 6.00), ось №2 - 10.24 (предельно допустимая -6.00), ось №3 - 7.44 (предельно допустимая - 4.00), ось №4 - 7.39 (предельно допустимая - 4.00), ось №5-7.41 (предельно допустимая - 4.00).

В 20.11.2017 истец направил ответчику претензию с приложением расчета размера вреда, причиненного транспортным средством, который составил 1 443 246 рублей 98 копеек. Невыполнение ответчиком обязанности по возмещению вреда послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыв на исковое заявление не представил, в ходе судебных заседаний возражал по заявленным требованиям, указал, что перевозился груз - семена кукурузы 20 т., а так же указывает, что транспортное средство и прицеп был продан 05.04.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного для удовлетворения требования о возмещении вреда необходимо установление совокупности обстоятельств: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между виновным противоправным поведением и наступившим вредом, а также размера причиненных убытков.

Согласно требованиям части 2 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее – Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанное специальное разрешение выдается в соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона № 257-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, то есть Федеральным дорожным агентством, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного выше закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с пунктом  3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

В соответствии с п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, то есть призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

В пунктах  13, 15 статьи 31 Закона № 257-ФЗ указано, что размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно п. 5, 6, 7 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Расчет размера вреда произведен истцом на основании Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 934 от 16.11.2009, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 исходя из вида транспортного средства, предельно допустимых значений полной массы транспортного средства, каждой осевой массы, базового компенсационного индекса и протяженности маршрута.

Арифметически расчет проверен судом, является верным.

Довод ответчика, что вышеуказанные транспортные средства были проданы ФИО3 по договору купли-продажи 05.04.2017 ФИО6, а ФИО6 продал  данные транспортные средства 08.12.2017 ФИО7, в связи с чем, по данному иску ответчик является не надлежащим, материалами дела не подтверждены, по следующим основаниям.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявил ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО6 и ФИО7, мотивируя тем, что данные граждане являются собственниками транспортных средств (далее по тексту - ТС).

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, пришел к выводу о необходимости отказать в привлечении третьего лица.

Суд исходит из следующего.

Согласно  пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом при рассмотрении ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц установлено, что в нём отсутствует обоснование необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, а так же представленные паспорта транспортных средств имеются отметки ГИБДД о владельце транспортного средства ФИО7 дата регистрации транспортных средств – 09.12.2017, о том, что вышеуказанными транспортными средствами владел и распоряжался ФИО6 не зарегистрированы сведения в ГИБДД.

Запись в ПТС без отметок государственного регистрационного органа не может служить надлежащим доказательством о перемене собственника транспортного средства.  

Нарушение выявлено 24 апреля 2017 года, в соответствии с которым транспортным средством ДАФ XF 105460  государственный регистрационный знак <***> регион 154, с полуприцепом ШМИТЦ S01, государственный регистрационный знак ME 5092, регион 54, по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «Красноярск - Енисейск», «Глубокий обход Красноярска» по маршруту: «Лесосибирск -Бердск» (протяженность - 301 км), принадлежащего ответчику, причинен вред названной автомобильной дороге, в связи с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси автомобиля.

В протоколе административного правонарушения водитель ФИО8 указал, что данные ТС принадлежат ФИО3, перевозил груз ДВП, данный протокол подписан водителем. В разделе «объяснения лиц» указано: с нарушением согласен.

Акт и протокол административного правонарушения подписан водителем транспортного средства ФИО8 без возражений.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчик в момент нарушения являлся законным владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен вред автомобильной дороге 24.04.2017.

Довод ответчика, о том, что перевозил груз – семена, в соответствии с пунктом 20 «Приказ Минтранса России от 12.08.2011 N 211 (ред. от 24.11.2017) Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам», в котором разъясняется, что временное ограничение движения в весенний период не распространяется: на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов, и представленные доказательства путевой лист №131, товарно-транспортная накладная от 23.04.2017, в котором числится перевозка семян кукурузы 20т., судом не принимаются, в связи с тем, что в акте №51 от 24.04.2017 указан вид груза ДВП, фактическая масса – 39, 90 т., в протоколе об административном правонарушении от 24.04.2017 указано, что совершено нарушение- перевозка груза ДВП без специального разрешения с превышением нагрузок.

Доводы ответчика не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Вина ответчика и причинно-следственная связь между противоправными  действиями причинителя вреда и наступившими последствиями доказана.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по иску следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать в пользу Министерства транспорта Красноярского края с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Красноярского края 1 087 125 рублей 05 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края  транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза,

взыскать в федеральный бюджет с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в размере 23 871 рубль.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

ФИО1