Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А40-75460/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-75460/21-15-521
04 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАЗЕННЫЙ НАУЧНО-ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ПОЛИГОН АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ» (ОГРН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АВИАЦИОННАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СУХОЙ» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. № 009/4218 от 29.12.2020

от ответчика – ФИО3 по дов. № 350 от 30.10..2020

УСТАНОВИЛ:

ФКП «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАЗЕННЫЙ НАУЧНО-ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ПОЛИГОН АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «АВИАЦИОННАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СУХОЙ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по Договору № 178/5.083298.046 от 06.07.2005 в размере 12 931 166,99 руб., неустойки в размере 4 370 734,44 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве, заявил о применении норм ст. 333 ГК РФ.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу, о чем вынесено протокольное определение от 28.05.2021.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 28.05.2021 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ПАО «Компания «Сухой» (далее - Заказчик, Ответчик) и ФКП «ГкНИПАС» (далее - Исполнитель, Истец) заключен Договор от 06.07.2005 № 178/5.083298.046 (также № 5.073298.046/176) (далее - Договор) на выполнение опытно-конструкторской работы.

Сторонами сделки определены условия Договора, согласно которым предусмотрено поэтапное выполнение работ.

В соответствии с заданием Заказчика, в марте 2020 года Истцом были выполнены работы по этапу 4.5, что подтверждается актом № 12/20 технической приёмки этапа № 4.5, подписанный со стороны Ответчика.

Согласно дополнительному соглашению от 23.09.2019 № 76 к Договору с учетом протокола урегулирования разногласий № 1 от 10.07.2020 к дополнительному соглашению стоимость работ этапа 4.5 составляет 12 931 166 рублей 99 копеек, в том числе НДС.

Согласно п. 6.6 Договора, оплата Заказчиком работ, выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком, производится в размере согласованной сторонами твердой фиксированной цены этапа за вычетом выплаченного аванса. Выполненные работы оплачиваются Заказчиком по составленному надлежащим образом, своевременно направленному и полученному счету Исполнителя на соответствующую сумму, при наличии счета-фактуры на стоимость выполненных работ и оформленного акта приемки этапа, в течение 10 рабочих дней.

В целях оформления результатов работ и осуществления расчетов между сторонами по этапу 4.5, Истец направил (исх. № 002/952 от 08.04.2020) в адрес Ответчика акт приемки этапа 4.5 от 27.03.2019 № 159/178.

Акт приемки этапа 4.5 от 27.03.2019 № 159/178 был получен Ответчиком по почте 27.04.2020 (почтовый идентификатор 14025046003719), но до настоящего момента не подписан, равно как и не представлен мотивированный отказ от его подписания.

Стоимость выполненных работ Ответчиком также не оплачена.

Таким образом, сумма основного долга Ответчика перед Истцом по Договору составляет 12 931 166 (двенадцать миллионов девятьсот тридцать одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 99 копеек.

В соответствии с п. 8.4 Договора при просрочке в оплате выполненных и принятых работ Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки, кроме случаев, когда в соответствии с настоящим Договором, Заказчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Учитывая, что Договором не конкретизирован срок принятия Заказчиком выполненных работ, ФКП «ГкНИПАС» считает, что неустойка должна начисляться спустя 7 календарных дней после получения Заказчиком акта приемки этапа 4.5, то есть с 05.05.2020.

Размер неустойки за просрочку платежа за период с 05.05.2021 по 07.04.2021 составил: 12 931166.99 x 338 x 0.1% = 4 370 734,44 руб.

Истцом 29.01.2021 в адрес Ответчика была направлена (исх. № 009/228 от 27.01.2021) претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако данная претензия осталась без удовлетворения

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Доводы ответчика, указанные в отзыве в части возражений относительно суммы основного долга судом признаются не обоснованными, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных работ. Акт выполненных работ был направлен в адрес ответчика и получен им, однако подписан не был, равно как и не был представлен мотивированный отказ от его подписания.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в общем 12 931 166,99 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату стоимости выполненных работ за период с 05.05.2021 по 07.04.2021 в размере 4 370 734,44 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8.4 Договора при просрочке в оплате выполненных и принятых работ Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки, кроме случаев, когда в соответствии с настоящим Договором, Заказчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Ответчик, возражая против заявленных требований о взыскании неустойки указал на то, что Истцом не учтен введенный Правительством Российской Федерации мораторий на начисление штрафных санкций.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ № 127) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п 3. ст. 9.1. ФЗ № 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз.10 п.1 ст. 63 ФЗ № 127).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление Правительства РФ № 428) такой мораторий введен, в том числе, в отношении организаций, включенных: в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р (далее - Перечень стратегических организаций).

ПАО «Компания «Сухой» включено в указанный Перечень стратегических организаций, под номером 31 раздела 11 Перечня.

Постановление Правительства РФ № 428 вступает в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (п. 5. Постановления), т.е. с 06.04.2020 и до 06.10.2020.

Поскольку Ответчик включен в Перечень стратегических организаций, в силу Постановления Правительства РФ № 428, с 06.04.2020 и до 06.10.2020, прекращено начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение ПАО «Компания «Сухой» денежных обязательств.

Вместе с тем, истец предъявил требование о начислении неустойки за период действия моратория с 05.09.2019 по 14.08.2020, что является недопустимым и противоречит ФЗ № 127, а также Постановлению Правительства РФ № 428.

При таких обстоятельствах, контррасчет ответчика суммы неустойки, с учетом Постановления Правительства РФ № 428 судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем расчет неустойки будет иметь следующий вид:

Сумма

задолженности, руб.

Период просрочки

Неустойка

Размер неустойки, руб.

12 931 166,99

06.10.2020-07.04.2021 (184 дня)

0.1%

2 379 334,73

Итого

2 379 334,73

На основании вышеизложенного суд считает контррасчет ответчика суммы неустойки обоснованным, однако суд усматривает наличие оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, принимая во внимание, что установленная в договоре ставка неустойки превышает 36 % годовых, не оспаривание факта наличия основного долга, а также доводы изложенные в отзыве, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 500 000 руб.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702, 711, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАЦИОННАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СУХОЙ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАЗЕННЫЙ НАУЧНО-ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ПОЛИГОН АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ» основной долг в размере 12 931 166,99 руб., пени в размере 1 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 99 553 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников