СудАкт в соцсетях

Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-111986/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское

Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

1_37549226

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-111986/23-1-701
г. Москва
10 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В. при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОСКОВСКИЙ БИЗНЕС ИНКУБАТОР" (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, АНДРОПОВА ПР-КТ, Д. 18, К. 5, ПОМЕЩ. IX, КОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2003, ИНН: <***>) к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 2017 по 2019 годы включительно в общем размере 17 563 241 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮВЕНТА" (115280, <...> КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "ЮВЕНТА"

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 04.10.21; от ответчика – ФИО3 по дов. от 30.05.23.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения за период с 2017 по 2019 годы включительно в общем размере 17 563 241 рублей, а также процентов по ст. 395 ГК рФ за период с 30.12.22 по 14.04.23 в сумме 382541 руб. 82 коп. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, ст. 69 АПК РФ и основаны на том, что постановлениями суда апелляционной инстанции по делам А40-217328/20 и А40139752/22 было установлено наличие переплаты по договору.

В судебном заседании истец требования поддержал. Извещенное в порядке ст. 123 АПК РФ третье лицо не явилось.

Ответчик против требований возражал по изложенным в письменных объяснениях мотивам.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

По делу А40-217328/20 судом апелляционной инстанции было установлено, что 13.04.2005 в целях осуществления строительства и эксплуатации Технопарка «Нагатино-ЗИЛ» между Правительством Москвы и истцом был заключен Договор аренды № М-05-024480 с кадастровым номером 77:05:0002007:67 площадью 321498 кв.м. Впоследствии размер земельного участка изменялся и в соответствии с дополнительным соглашением от 14.12.2018 г. площадь арендуемого истцом земельного участка составила 105110 кв.м. В соответствии с дополнительным соглашением от 05.04.2021 г. внесены изменения в данный договор аренды в части уменьшения площади земельного участка до 96817 кв.м и размере годовой арендной платы с 27.07.2020. С 09.12.2015 г. ООО «ЮВЕНТА» является собственником помещения с кадастровым номером 77:05:0002007:5169 площадью 6688,9 кв.м., входящего в состав Здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002007:5227. 16.08.2021 г. между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «ЮВЕНТА» заключено дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 04.06.2020 № М-05-055361.

Из материалов настоящего дела следует, что договор аренды земельного участка от 04.06.2020 № М-05-055361 заключен на аренду земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:5227 площадью 8293 кв.м, который был образован из земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:67 и поставлен на кадастровый учет 03.03.2016.

Из чего следует, что площадь арендуемого истцом участка по договору № М-05- 024480 была уменьшена дополнительным соглашением от 05.04.2021 на площадь участка с кадастровым номером 77:05:0002007:5227 (105110-8293=96817).

Ответчик указывает, что в соответствии с перепиской между сторонами Департаментом произведен расчет арендной платы с учетом изменившейся площади земельного участка.

Письмом от 25.06.21 № ДГИ-151689/21-1 Департамент направил истцу расчет по ФЛС № М-05-024480-001, согласно которому на 25.06.21 зафиксирована переплата в размере 57544689 руб.

При этом расчетом по состоянию на 12.09.23 подтверждается, что с 4-го квартала 2021 переплата засчитывалась в оплату арендных платежей вплоть до 3 квартала 2023 года, а на 12.09.23 за 3 квартал 2023 образовалась недоплата в сумме 4193721 руб. При этом, как следует из расчета, платежи по указанному договору не вносились арендатором с 3-го квартала 2021 по 27.03.23.

Таким образом, на момент рассмотрения дела переплата по договору отсутствует.

Ссылки истца на ст. 69 АПК РФ отклоняются судом, поскольку в судебных актах, на которые ссылается истец, в части сведений о переплатах были изложены объяснения стороны об обстоятельствах, которые имели место в период рассмотрения другого дела.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья: Е.В. Коновалова