Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А40-132905/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132905/22-34-721
г. Москва
10 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 г.


Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "РУБЛЁВО-ЗВЕНИГОРОДСКИЙ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

143032, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ГОРКИ-10 П., ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>

к ФИО2

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРМА "ВЕКТОР +"

129626, МОСКВА ГОРОД, КУЛАКОВ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 771701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, Дата прекращения деятельности: 09.09.2021

в размере 1 728 580 руб. 91 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности № 156 от 08.02.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ОК "РУБЛЁВО-ЗВЕНИГОРОДСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 1 728 580 руб. 91 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам АО "ФИРМА "ВЕКТОР +".

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, установив следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 по делу № А40-37052/17-47-360 удовлетворены исковые требования ФГБУ "ОК "РУБЛЁВО-ЗВЕНИГОРОДСКИЙ" о взыскании с АО "ФИРМА "ВЕКТОР +" долга в размере 1 329 378 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369 216 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 986 руб., выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 64708/17/77010-ИП, исполнительное производство № 608442/19/77010-ИП, исполнительное производство № 127681/20/77010-ИП.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, АО "ФИРМА "ВЕКТОР +" (далее - общество) 09.09.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись ГРН 2217708153529 от 09.09.2021). ФИО2 являлся генеральным директором общества.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника. Соответствующие положения закреплены в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Положения пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вступили в силу 30.07.2017 и подлежат применению к правоотношениям, возникшим после указанной даты.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 11.11.2021 № 2358-О распространенность случаев уклонения от ликвидации имеющих долги обществ с ограниченной ответственностью с последующим исключением указанных обществ из ЕГРЮЛ в административном порядке побудила федерального законодателя в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (введенном Федеральным законом от 28 декабря 2016 года № 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусмотреть компенсирующий негативные последствия прекращения общества с ограниченной ответственностью без предваряющих его ликвидационных процедур правовой механизм, выражающийся в возможности кредиторов привлечь контролировавших общество лиц к субсидиарной ответственности, если их недобросовестными или неразумными действиями было обусловлено неисполнение обязательств общества.

В данном случае суд приходит к выводу о неприменении пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку указанная норма к спорным правоотношениям применению не подлежит, учитывая, что ответчик являлся генеральным директором акционерного общества, деятельность которого регулируется Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Кравчик О.А.