Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А60-32171/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32171/2021
16 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником суди ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "ВТОРАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Серовскому городскому округу в лице Администрации Серовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

ОТРАСЛЕВОЙ ОРГАН АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "КОМИТЕТ ПО ЭНЕРГЕТИКЕ, ТРАНСПОРТУ, СВЯЗИ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 785 942 рублей 69 коп.


при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №40 от 21.12.2020.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 12785942 рублей 69 коп., в том числе

- 12170906 рублей 23 коп. в возмещение некомпенсируемых финансовых убытков на 2018 год,

- 615036 рублей 46 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.1 соглашения №22-08/18-100 от 31.07.2017 за период с 01.07.2020 по 10.06.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

В предварительном судебном заседании 12.08.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает требования предъявленными к ненадлежащему представителю ответчика, надлежащим представителем как главный распорядитель бюджета в соответствующей части является ООА СГО "Комитет ЭТС и ЖКХ".

Ответчик также просит освободить от ответственности на основании п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОТРАСЛЕВОГО ОРГАНА АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "КОМИТЕТ ПО ЭНЕРГЕТИКЕ, ТРАНСПОРТУ, СВЯЗИ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОТРАСЛЕВОЙ ОРГАН АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "КОМИТЕТ ПО ЭНЕРГЕТИКЕ, ТРАНСПОРТУ, СВЯЗИ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 09.09.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, направил возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем.

Истец возражает против возможности урегулирования спора, сообщил устно о принятом решении об отказе в урегулировании спора во внесудебном порядке.

С учетом того, что урегулирование спора мирным путем возможно при обоюдном волеизъявлении, учитывая, что иных оснований для отложения судебного разбирательства ответчиком не приведено, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано, в судебном заседании 09.09.2021 спор рассмотрен судом по существу.

При этом при наличии к тому оснований стороны не лишены возможности урегулирования спора на иной стадии, в том числе в суде апелляционной или кассационной инстанций, а также на стадии исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (собственник) и ответчиком заключено соглашение №22-08/18-100 от 31.07.2017 в целях обеспечения подачи тепловой энергии в пос.Энергетиков м пос.Пристанционный после 01.01.2018 ввиду отсутствия иных источников теплоснабжения до окончания отопительного сезона 2018 г.(п.1.1 соглашения).

По условиям п.2.1 соглашения №22-08/18-100 от 31.07.2017 ответчик принял на себя обязательство осуществлять выплату собственнику некомпенсируемых убытков, обусловленных необходимостью вынужденного продолжения отпуска тепловой энергии и теплоносителя по причине отсутствия замещающего источника тепловой энергии.

Согласно п.2.2 соглашения №22-08/18-100 от 31.07.2017 размер компенсации определяется как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами и выручкой от деятельности истца в части реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

За 2018 год компенсация некомпенсируемых финансовых убытков согласована уполномоченным органом в размере 78 470 906 рублей 23 коп.

Принятые на себя обязательства в определенном размере исполнены ответчиком частично на сумму 66300000 рублей.

Предъявленная в рамках настоящего дела задолженность составляет разницу между определенным уполномоченным органом размером некомпенсируемых убытков и произведенным исполнением.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21 Закона о теплоснабжении).

На основании части 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2018 филиалом истца - Серовская ГРЭС выведено из эксплуатации электрогенерирующее оборудование и часть теплогенерирующего оборудования 1-й очереди (угольной части), о чем сообщено ответчику письмом от 28.04.2016 № 08-171/959.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей № 889.

В пункте 19 Правил №889 предусмотрено, что в случае если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета.

Нормами пункта 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность непосредственного создания расходного обязательства бюджета муниципального образования в соответствии с которыми расходные обязательства муниципального образования возникают, в том числе, в результате заключения муниципальным образованием договоров (соглашений) по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления - к которым, в том числе, относится решение вопроса об обеспечении теплоснабжения на территории муниципального образования.

В целях обеспечения теплоснабжения пос. Энергетиков и пос. Пристанционный сторонами заключено соглашение №22-08/18-100 от 31.07.2017 о продолжении вынужденной эксплуатации оборудования до 31.12.2019 (с учетом дополнительных соглашений) с компенсацией понесенных затрат по производству и поставке тепловой энергии и теплоносителя потребителям п. Энергетиков и п. Пристанционный. В соответствии п. 1.3 Соглашения Администрация СГО обязуется осуществить возмещение ПАО «ОГК-2» возникших у ПАО ОГК-2» некомпенсируемых финансовых убытков, связанных с продолжением отпуска тепловой энергии и теплоносителя для пос. Энергетиков и пос. Пристанционный с 01.01.2018.

Ввиду задержки строительства замещающего источника теплоснабжения в пос. Энергетиков и пос. Пристанционный Серовского городского округа Свердловской области, в рамках Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 889 по требованию ответчика истец продолжил с 01.01.2018 эксплуатацию теплового оборудования и свои обязательства в рамках соглашения №22-08/18-100 от 31.07.2017 выполнил полностью.

Согласно п.2.3, 2.2 соглашения №22-08/18-100 от 31.07.2017 ответчик производит уплату некомпенсируемых финансовых убытков ежеквартально не позднее окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, при этом размер компенсации подлежит согласованию с РЭК Свердловской области.

В соответствии с п.2.3, 2.2 соглашения №22-08/18-100 от 31.07.2017 истец направил ответчику письмо от 06.02.2020 № 08-16/224 с отчетом по убыткам, согласованный в установленном Правилами № 889 и соглашением порядке (письмо РЭК Свердловской области от 29.08.2019 № 05-03/4631) на общую сумму 78 470 906 рублей 23 коп.

Ответчик по соглашению о выплате №16 от 25.05.2020 выплатил истцу только 66 300 000 рублей, оставшаяся часть убытков в размере 12 170 906 рублей 23 коп., которая должна была быть оплачена в соответствии с п.2.3 Соглашения № 22-08/18-100 не позднее окончания квартала, следующего за отчетным кварталом (то есть до 30.06.2020 включительно) до настоящего времени ответчиком не оплачена.

В связи с тем, что остаток задолженности в размере 12 170 906,23 руб., подлежащий перечислению, до настоящего времени в адрес истца со стороны ответчика не перечислен, в Администрацию СГО Истцом направлено претензионное письмо от 26.11.2020 № 08-1051/2072 с требованием об оплате задолженности не позднее 28.02.2021.

В ответ на указанное письмо от Администрации СГО поступил ответ от 30.12.2020 № 140/01-1-28/10446 о том, что лимиты бюджетных ассигнований на возмещение некомпенсируемых финансовых убытков ПАО «ОГК-2» за 2018,2019 год в части реализации тепловой энергии не утверждены в связи сотсутствием источника финансирования.

В ответ на письмо ПАО «ОГК-2» № 08-427 от 17.03.2021 об источниках финансирования Министерство финансов Свердловской области письмом от

09.04.2021 № 05-05-22/3431 подтвердило отсутствие средств на запрашиваемые цели, Администрация СГО письмом от 31.03.2021 № 140/01-1-28/2339 подтвердила, что лимиты бюджетных ассигнований на возмещение некомпенсируемых финансовых убытков ПАО «ОГК-2» в 2018, 2019 годы не утверждены в связи с отсутствием источника финансирования, неправомерно отказав на этом основании в удовлетворении требований ПАО «ОГК-2» в рамках досудебного урегулирования спора.

В соответствии с п. 2.4 Соглашения № 22-08/18-100 денежные средства, подлежащие выплате ПАО «ОГК-2» в размере компенсации должны быть предусмотрены в бюджете Муниципального образования Серовский городской округ на весь период с 01.01.2018 до даты ввода в эксплуатацию замещающего источника тепла.

Отсутствие лимитов бюджетных ассигнований на возмещение некомпенсируемых финансовых убытков не может являться основанием для отказа в выплате согласованной РЭК Свердловской области суммы компенсации.

Ссылка заявителя на отсутствие в расходной части бюджета муниципального образования денежных средств для компенсации убытков правомерно отклонены судами, поскольку отсутствие бюджетного ассигнования не является основанием для отказа Обществу в реализации предоставленной законодательством гарантии компенсации некомпенсируемых финансовых убытков. Администрация не могла не знать о том, что последствием ее требования от Общества приостановить вывод из эксплуатации соответствующего объекта является обязанность возместить некомпенсируемые финансовые убытки, возникшие у Общества вследствие продолжения убыточной деятельности, связанной с эксплуатацией объекта».

Таким образом у Администрации СГО имелась возможность предусмотреть в бюджете муниципального образования денежные средства на компенсацию некомпенсируемых финансовых убытков, понесенных Обществом.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 19 Правил № 889, статьей 21 Закона о теплоснабжении закреплено право собственника или иного законного владельца источника тепловой энергии и тепловых сетей на компенсацию в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2021 № 310-ЭС21-5045).

Согласно п. 4.1 соглашения № 22-08/18-100 в случае нарушения Администрацией сроков оплаты, предусмотренных п. 2.3 настоящего Соглашения, ПАО» ОГК-2» вправе предъявить Администрации СГО требование об уплате за дни ставки рефинансирования Банка России от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем на сумму задолженности подлежат уплате пени, начисленные с 01.07.2020.

С учетом вышеизложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на ненадлежащего представителя ответчика, не являющегося главным распорядителем в указанной сфере, судом отклоняется.

Принимая на себя обязательство по возмещению убытков, городской округ действовал в лице Администрации, что является достаточным основанием для определения представителя ответчика.

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности со ссылкой на ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации также отклоняются, отсутствие денежных средств основанием для освобождения от ответственности не является.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества "ВТОРАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ" удовлетворить.

2. Взыскать с Серовского городского округа в лице Администрации Серовского городского округа за счет казны Серовского городского округа в пользу публичного акционерного общества "ВТОРАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ" 12785942 рубля 69 коп., в том числе 12170906 рублей 23 коп. основного долга и 615036 рублей 46 коп. неустойки за период с 01.7.2020 по 10.06.2021, с продолжением начисления неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России с суммы долга 12170906 рублей 23 коп. за период с 11.06.2021 по день фактической уплаты долга, а также 86930 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских