Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А56-103379/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103379/2021
14 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Федерального казенного учреждения "ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ" (адрес: Россия 109240, г МОСКВА, <...>/СТР.1/4 ЭТ.;КОМ.2-8;10;12-19;23-28;109-117;119-122;122А; Россия 199406, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Малый проспект В.О. 64/2, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФАУДИТКОНСАЛТ" (адрес: Россия 129075, УЛИЦА ШЕРЕМЕТЬЕВСКАЯ, ДОМ85, СТР 2, ОФИС 606, Москва,; Россия 125493, МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., СМОЛЬНАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 4, КОМ. 1,2, ОГРН: <***>);

о взыскании 3 615 руб. 87 коп.

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 29.12.2021

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Федеральное казенно учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофАудитКонсалт» о взыскании штрафа в размере 3 615 руб. 87 коп.

Определением суда от 17.11.2021 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 02.02.2022, ответчику предложено представить отзыв.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 17.11.2021.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) по итогам электронного аукциона в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок был заключен Государственный контракт на оказание услуг по обучению сотрудников Управлений Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Санкт-Петербурге от 10.08.2020 № 0872400000220000189-01 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обучению сотрудников Управлений Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Санкт-Петербурге (далее -Обучающиеся) (далее - Услуги) по программе:

- Программа подготовки (очная форма) 24 часа - «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 3 группы» (далее – Программа 1);

- Программа подготовки (очная форма) 40 часов - «Устройство и безопасная эксплуатация электроустановок напряжением до 1000 В. Электробезопасность 2-4 группа» (далее — Программа 2);

- Программа подготовки (очная форма) 40 часов - «Безопасная эксплуатация тепловых энергоустановок, тепловых пунктов, систем теплопотребления, технологических энергоустановок» (далее - Программа 3).

В соответствии с п. 4.1. Технического задания срок оказания услуг: с даты заключения Государственного контракта по 31.12.2020.

Согласно п. 5.3. Технического задания к Контракту обучение работников должно завершиться прохождением аттестации в Территориальной аттестационной комиссии Северо-Западного управления Ростехнадзора. Итоговые тестовые задания Исполнитель предоставляет в электронном виде.

Ответчиком услуги в полном объеме не оказаны. Контракт расторгнут в одностороннем порядке 09.04.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-29546/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПрофАудитКонсалт» об обязании исполнить обязательство, предусмотренного государственным контрактом от 10.08.2020 №0872400000220000189-01 по оплате стоимости оказанных услуг в размере, указанном п. 2.2 контракта, признании недействительным решения об отказе от исполнения спорного контракта, в удовлетворении иска отказано, поскольку ответчиком не оказаны услуги в соответствии с условиями Контракта, в нарушение п. 5.3 Технического задания обучение работников не завершено прохождением аттестации в территориальной аттестационной комиссии Северо-Западного управления Ростехнадзора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты штрафа на сумму 3 615 руб. 87 коп. за неисполнение ответчиком обязательств по Контракту.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Пунктом 5.1. Контракта установлено, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2. Контракта и части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены Контракта, так как цена Контракта не превышает 3 млн. рублей и составляет 3 615 руб. 87 коп. (п. 5.3.1. Контракта).

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Расчет суммы штрафа, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофАудитКонсалт» в пользу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» законную неустойку (штраф) в размере 3 615 руб. 87 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофАудитКонсалт» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.