Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А08-872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-872/2019
г. Белгород
08 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Татаринцевой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Торговый дом Славянки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МЕБЕЛЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 230 801 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 02-19-тдс от 05.03.2019, паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом Славянки" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к ООО "МЕБЕЛЬЕР" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 646-17 от 01.05.2017 в сумме 47 271 руб. 87 коп., неустойки за период с 06.05.2017 по 11.01.2019 в сумме 183 529 руб. 74 коп. с начислением по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 14.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.05.2019 в Арбитражный суд Белгородской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика: 1. сумму задолженности по постоянной величине арендной платы по договору аренды № 646-17 от 01.05.2017 в размере 28 283 руб. 42 коп.; 2. сумму задолженности по переменной величине арендной платы по договору аренды № 646-17 от 01.05.2017 в размере 18 988 руб. 45 коп.; 3. неустойку за нарушение срока оплаты по постоянной величине арендной платы за период с 06.05.2017 по 20.05.2019 в размере 183 385 руб. 56 коп.; 4. неустойку за нарушение срока оплаты по переменной величине арендной платы за период с 04.12.2018 по 20.05.2019 в размере 9 570 руб. 17 коп.; 5. неустойку по день фактического погашения суммы основного долга 47 271 руб. 87 коп. исходя из ставки 0,3 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, пояснил, что ответчик на связь не выходит.

Ответчик ни в одно из назначенных заседаний не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв, либо позицию по спору не представил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по адресу регистрации почтовой корреспонденцией.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на день вынесения решения ООО "МЕБЕЛЬЕР" является действующим юридическим лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017 между ООО «Торговый дом Славянки» (арендодатель) и ООО "МЕБЕЛЬЕР" (арендатор) заключен договор аренды № 646-17 (л.д. 11-18).

Согласно условиям договора аренды арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 35,07 кв.м., расположенное на 1-м этаже нежилого здания Торгового комплекса согласно схеме расположения по адресу: <...>, для розничной торговли мебелью.

В соответствии с п. 1.1.1 договора истец предоставил ответчику также место для размещения рекламы с обозначением торговой марки арендатора на фасаде торгового центра «Славянка».

Собственником помещения является ЗАО «ГПК», что подтверждается записью в ЕГРН от 13.03.2006.

Истец выступает арендодателем на основании агентского договора, заключенного с ЗАО «ГПК».

Помещение и рекламное место переданы ответчику по акту приема- передачи от 01.05.2017.

Согласно разделу 3 договора за пользование арендуемым имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из двух частей:

- постоянной величины, которая с 01.05.2017 по 31.05.2017 включительно составляет 29 634 руб. 15 коп. в месяц, с 01.06.2017 по 31.03.2018 – 28 056 руб. в месяц.

За аренду места для размещения рекламы арендатор уплачивает арендодателю постоянную величину арендной платы в сумме 4 000 руб. в месяц.

- переменной величины, то есть возмещение затрат арендодателя на плату за электроэнергию, отопление, услуги связи, водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора и бытовых отходов. Переменная часть пересчитывается ежемесячно.

Постоянная величина оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Переменная величина в размере, указанном арендодателем в счете-фактуре, оплачивается не позднее 3-х банковских дней с момента выставления счета-фактуры.

В соответствии с п. 6.1 договора срок действия настоящего договора по 31.03.2018 года. Прекращение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за допущенные нарушения по нему.

01.01.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды, которым исключили из договора пункт 1.1.1, пункт 3.1.2 изложили в следующей редакции: переменной величины – расходов арендодателя, связанных с обеспечением объекта электроэнергией, теплоснабжением.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик уплачивал арендную плату не надлежащим образом, задолженность по состоянию на 11.01.2019 по постоянной величине арендной платы составила 28 283 руб. 42 коп., по переменной величине арендной платы - 18 988 руб. 45 коп.

Претензию истца № 221 от 01.11.2018 ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору аренды № 646-17 от 01.05.2017 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по договору аренды. Факт передачи помещения ответчику в аренду подтверждается соответствующим актом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № 646-17 от 01.05.2017 составляет 47 271 руб. 87 коп.

Расчет истца арифметически верен, произведен в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № 646-17 от 01.05.2017 в размере 47 271 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты по постоянной величине арендной платы за период с 06.05.2017 по 20.05.2019 в размере 183 385 руб. 56 коп., неустойки за нарушение срока оплаты по переменной величине арендной платы за период с 04.12.2018 по 20.05.2019 в размере 9 570 руб. 17 коп., неустойки по день фактического погашения суммы основного долга 47 271 руб. 87 коп. исходя из ставки 0,3 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

В п. 4.3 договора стороны определили, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендодатель имеет право начислить арендатору пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и выставить счет к оплате, а арендатор обязан оплатить выставленный счет.

Судом установлено, что условие о размере начисляемой неустойки закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет пени не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки от ответчика в суд не поступало, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию пени не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требование о взыскании неустойки на сумму основного долга 47 271 руб. 87 коп. по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки.

По расчету суда на дату вынесения решения пеня за период с 21.05.2019 по 08.07.2019 составляет 6 213 руб. 96 коп. согласно следующему расчету:

47 271 руб. 87 коп. x 0,3 % x 49 = 6 948 руб. 96 коп. + 192 955 руб. 73 коп. = 199904 руб. 69 коп. (за период с 06.05.2017 по 08.07.2019).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки следует производить на сумму основного долга 47 271 руб. 87 коп. с 09.07.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки.

На основании указанных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 7 616 руб., которая взыскивается с ответчика в пользу истца. Недостающая сумма госпошлины с заявленных требований взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Торговый дом Славянки" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "МЕБЕЛЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Торговый дом Славянки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 646-17 от 01.05.2017 в размере 47 271 руб. 87 коп., неустойку за период с 06.05.2017 по 08.07.2019 в размере 199904 руб. 69 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 616 руб., всего 254 792 руб. 56 коп.

Взыскать с ООО "МЕБЕЛЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Торговый дом Славянки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку на сумму основного долга 47 271 руб. 87 коп. с 09.07.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "МЕБЕЛЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 328 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.