Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А40-87236/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87236/21-176-630
20 декабря 2021 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УК Октябрь»

к ответчикам: КП «УГС», Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании 453.603 рублей 63 копеек

с участием: от истца – Широков Н.И. по дов. от 12.08.2021;

от КП «УГС» – Бочко А.И. по дов. от 13.05.2021;

от Департамента городского имущества города Москвы – Де ля Куэста М.Э. по дов. от 10.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Октябрь» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с КП «УГС», а при недостаточности денежных средств у КП «УГС» с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны (далее по тексту также – ответчики) 453.603 рублей 63 копеек задолженности.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по нежилым помещения, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Маресьева, д. 12, корп. 5, за апрель 2020 года.

Ответчики представили отзыв, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК ОКТЯБРЬ» (истец) осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере управления многоквартирными домами, имеет Лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД №077001940 от 17.12.2019 (срок действия с 17.12.2019 до 16.12.2024).

На основании Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы от 16.03.2020 № 7057-РЛ О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы с 01.04.2020 включены в реестр лицензий города Москвы сведения о том, что ООО «УК ОКТЯБРЬ» (ИНН 7719497338, лицензия №077001940 от 17.09.2019) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Маресьева, д. 12, корп. 5.

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ «Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом».

ООО «УК ОКТЯБРЬ», как управляющая организация, заключило договор от 20.03.2020 № М-10-2/2020 управления многоквартирным домом с ГКУ «ИС района Некрасовка», являющемся представителем собственника - города Москвы в отношении жилых помещений (согласно приложению № 6 к настоящему договору) и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Маресьева, д. 12, корп. 5.

В соответствии с Приложением 13 к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 г. № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», утверждена ставка планово-нормативного расхода (рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади жилого помещения) в размере 30 рублей 49 копеек.

Далее, ООО «УК ОКТЯБРЬ», как управляющая организация, заключило договор от 01.04.2020 № 05.403451-ТЭ теплоснабжения с ПАО «Московская объединенная энергетическая компания», расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Маресьева, д. 10, корп. 2.

В соответствии с пунктом 1.2 Приложения 3 к приказу Департамента экономической политики и развития города Москвы от 03.12.2018 № 233-ТР, утвержден тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Публичным акционерным обществом «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» на территории города Москвы, за исключением Троицкого и Новомосквского административных округов, для населения с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 1.904 рублей 28 копеек/Гкал с учетом НДС.

При этом Истец производит расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии абз. 1 п. 1 постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629-ПП по которому сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года и расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

24.04.2020 посредством электронного документооборота Контур.диадок в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://diadoc.kontur.ru) был заключен Договор управления Многоквартирным домом № КПУГС/ДУ/20/127 между Истцом - ООО «УК ОКТЯБРЬ», являющееся управляющей организацией и Казённым предприятием города Москвы «УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬТВА» (далее - Ответчик - КП «УГС»), являющимся правообладателем жилых и нежилых помещений (согласно приложению № 6 к настоящему Договору), расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Маресьева, д. 12, корп. 5, принадлежащем КП «УГС» на праве оперативного управления, на основании свидетельств о государственной регистрации прав.

Ответчик оплачивает за содержание помещений и за предоставление коммунальной услуги отопление в МКД Истцу с 24.04.2020.

Таким образом, как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальной услуги отопления, а именно: за за период с 01.04.2020 по 23.04.2020 за содержание жилого помещения в размере 226.881 рубля 88 копеек; за период с 01.04.2020 по 23.04.2020 за предоставление коммунальной услуги отопление 226.721 рубль 75 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.07.2020 (исх. № 17/2020).

Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями п. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги».

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из представленного в материалы дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2019 №77-166000-009294-2019, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» является застройщиком Многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Маресьева, д. 12, корп. 5.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом у Ответчика с 27.12.2019 возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в МКД.

Из Приложения №6 Договора управления МКД №М-10-2/2020 от 20.03.2020, заключенного между Истцом и ГКУ «ИС района Некрасовка» усматривается, что собственником всех жилых и нежилых помещений в МКД является город Москва (квартиры с № 1 по № 200, нежилые помещения с № 1 по № 17).

Из преамбулы и Приложения № 6 Договора управления МКД № М-2-5/2020 от 31.03.2020, заключенного между ООО «УК ОКТЯБРЬ» и КП «УГС» усматривается, что КП «УГС» является правообладателем всех жилых и нежилых и нежилых помещений в МКД (квартиры с №1 по №16, нежилые помещения №1н).

Дата государственной регистрации оперативного управления квартир с № 1 по № 130 - 19.03.2020.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Доказательств оплаты содержания и ремонта помещений за период до заключения договора ответчик не представил.

Доводы отзыва ответчика отклонены судом, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами и не соответствуют действующему законодательству.

Доказательств установления иного тарифа для ответчика нежели указано истцом ответчик в материалы дела не представил.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства», учредителем является Департамент городского имущества города Москвы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ, ст. 125 ГК РФ, ч. 3 ст. 214 ГК РФ, п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП Положение о Департаменте городского имущества города Москвы, суд пришел к выводу, что Департамент городского имущества города Москвы, являющийся учредителем Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства», при недостаточности денежных средств несет субсидиарную ответственность по обязательствам Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства».

Учитывая, что наличие и размер долга подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, а также то обстоятельство, что само по себе отсутствие собственных денежных средств не может являться основанием для освобождения Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» от надлежащего исполнения обязательств в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства», а в случае недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 453.603 рубля 63 копейки в полном объеме.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в рамках рассмотрения данного дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.ст.106, 110 АПК РФ также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявления истцом представлен договор от 08.07.2020 №13-20 возмездного оказания юридических услуг, заключенного с Шароковым Н. И. на сумму 15.000 рублей 00 копеек. Указанная сумма выплачена истцом исполнителю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2020 №26.

Таким образом, сумма заявленных и понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Согласно п.п.12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Арбитражный суд в силу ст.7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд РФ в своих Определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно п.п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Однако произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой.

В настоящем случае каких-либо доказательств превышения разумных пределов или чрезмерности суммы судебных расходов истца по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей 00 копеек ответчиком суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела и квалификации представителя.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КП «УГС» (ОГРН 1037719025376), а при недостаточности денежных средств у КП «УГС» с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) за счет казны в пользу ООО «УК Октябрь» (ОГРН 1197746586454) 453.603 рубля 63 копейки задолженности, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 12.072 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин