Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А70-7337/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7337/2024
г. Тюмень
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 18.04.2013)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2015)

о взыскании 1 404 598,36 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, предъявлен паспорт,

от ответчика: не явились, извещены 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 214 250,16 руб. по договору оказания юридических услуг от 08.04.2019, процентов в размере 190 348,20 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Как установлено судом, определение суда от 11.04.2024 о принятии искового заявления к производству было направлено по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП,  заказным письмом с извещением, которое возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» (почтовый идентификатор 62505294168325).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу №А03- 3532/2009).

Информация о дальнейших судебных заседаниях была своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел заявление в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику и третьим лицам, указанным в настоящем пункте, комплекс юридических услуг по защите их интересов при рассмотрении дела А70-7100/2018 о банкротстве ООО «ТНГ Групп», а также по иным вопросам, указанным в таблице пункта 1.1 договора.

Согласно пункту 1.2 договора в содержание оказываемых по настоящему договору услуг входят:

-  изучение обстоятельств дела, документов, представленных заказчиком, подтверждающих наличие защищаемого законом права (интереса);

-  ознакомление с материалами дела А70-7100/2018 в части обособленных споров или иных томов, при необходимости;

-  анализ правового регулирования и судебной практики по неординарным вопросам, подготовка письменных возражений на иск (заявление);

-  при наличии потребности и соответствующих условий - подготовка и направление в суд сопутствующих требованиям ходатайств, направленных на правильное рассмотрение Дела и дополнительную защиту интересов заказчика и выгодоприобретателя, в том числе об ознакомлении с материалами дела, об истребовании доказательств, о назначении эксперты, о принятии обеспечительных мер и других;

-  при поступлении в дело дополнительных документов от участвующих в деле лиц -анализ представленных документов, корректировка правовой позиции (при необходимости), работка контраргументов и, на усмотрение исполнителя, их изложение в письменном документе для суда;

-  участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом и реализация в интересах выгодоприобретателя всех прав и обязанностей, предусмотренных процессуальным законом;

-  в случае вынесения решения не в пользу выгодоприобретателей – обжалование соответствующих решений в предусмотренном процессуальным законом порядке (при наличии оснований для обжалования);

-  подготовка письменных документов и заключения для заказчика, выгодоприобретателей и третьих лиц, участие в переговорах.

Перечень услуг не является исчерпывающим (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора факт оказания услуг дополнительно фиксируется в двустороннем акте об оказании услуг или в акте-счете (в случае, если договором установлена комбинированная форма оплаты услуг исполнителя), при этом акт (акт-счет) не является обязательным для сторон документом в рамках настоящего договора.

Акт об оказании услуг (акт-счет) составляется исполнителем и направляется в адрес заказчика в срок на усмотрение исполнителя. Заказчик принимает акт и не позднее трех рабочих дней со дня его получения вправе направить исполнителю возражения по объему я (или) качеству оказанных услуг, при наличии соответствующих оснований.

Если заказчик не направил в адрес исполнителя возражений в указанный срок, акт (акт-счет) считается принятым без замечаний (пункт 3.7 договора).

Отсутствие акта (акта-счета), отказ от его подписания, составление Заказчиком протокола разногласий к акту не являются основаниями для неоплаты фактически оказанных и принятых заказчиком услуг (пункт 3.8 договора).   

В пункте 4.1 договора стороны согласовали расценки на оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 4.5 договора обязательство по оплате услуг исполнителя и возмещению понесенных расходов возникает с момента востребования. Оплата должна быть произведена в течение двух рабочих дней с даты востребования. Момент востребования определяется направлением заказчику для подписания акта (акта-счета) об оказании услуг по договору. Востребование может быть выражено в иной письменной форме.

03.02.2023 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого акты, в  отношении которых не поступила оплата в установленный срок, считаются оказанными в кредит под 5% в месяц.

По факту оказанных услуг истцом оформлены акт-счет № 9 от 30.09.2022 на сумму 627 605,64 руб., акт-счет № 10 от 20.10.2022 на сумму 32 070,80 руб., акт-счет № 11 от 16.03.2023 на сумму 343 457,80 руб., акт-счет № 12 от 28.08.2023 на сумму 241 000 руб., которые ответчиком подписаны без замечаний и возражений.

Кроме того, на основании акта-счета № 12 от 28.08.2023 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в акт № 11 от 16.03.2023, согласно которым стоимость услуг по акту № 11 от 16.03.2023 составит 288 457,80 руб.

На основании акта-счета № 12 от 28.08.2023 стороны также пришли к соглашению о внесении изменений в акт № 9 от 30.09.2022, согласно которым стоимость услуг по акту № 9 от 30.09.2022 составит 607 308,04 руб.

Итого, стоимость услуг по актам № 9, 10, 11, 12 составила 1 168 836, 64 руб. (с учетом корректировки в акте № 12).

В пункте 6 акта-счета № 12 от 28.08.2023 стороны также указали, что с учетом дополнительного соглашения от 03.02.2023, акты, в отношении которых не поступила оплата, считаются оказанными в кредит под 5% в месяц (эквивалентно 60% годовых).  

Исходя из этого, исполнителем произведено начисление процентов по неоплаченным в срок актам № 9, 10,11, сумма которых составила 420 027,21 руб., что подтверждено сторонами в акте № 12 от 28.08.2023.

Кроме того, истцом был оформлен акт-счет № 13 от 20.12.2023 на сумму 149 080,40 руб., который был вручен ответчику под роспись.

Ответчик подписанный акт № 13 не возвратил, мотивированный отказ от приемки также не направил.

Всего, стоимость оказанных услуг по актам № 9, 10, 11, 12, 13 составила 1 317 917,04 руб.

Как указывает истец, ответчиком произведены следующие оплаты:

- 15.09.2023 оплачено 100 000 руб. (от 3-го лица)

- 16.09.2023 оплачено 61 240 руб. (от 3-го лица)

- 29.09.2023 оплачено 200 000 руб. (от ФИО2)

- 01.11.2023 оплачено 150 000 руб. (от ФИО2)

- 08.11.2023 оплачено 150 000 руб. (от ФИО2) (

- 08.02.2024 оплачено 31 320 руб. (от 3-го лица).

При этом, согласно представленному истцом расчету, истец частично зачел указанные платежи в счет оплаты процентов, ссылаясь на положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за оказанные услуги по актам № 9, 10, 11, 12, 13 по состоянию на 04.03.2024  составила 1 214 250,16 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 11.03.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности.

Поскольку претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регулируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, применимым к правоотношения по договору услуг по аналогии, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом, в спорный период договор являлся действующими, не оспорен, не признан недействительными.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом представлены акты № 9, 10, 11, 12, подписанные ответчиком.

Как уже указано выше, акт № 13 оформлен истцом в одностороннем порядке. Однако, в условиях отсутствия мотивированных возражений ответчика, также является доказательством фактического оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в актах, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно или иными лицами, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено фактическое оказание истцом  услуг по договору и возникновение у ответчика встречных обязательств по их оплате.

При таких обстоятельствах, односторонние акты оказанных услуг также являются надлежащим подтверждением факта оказания услуг на указанные суммы и основанием для оплаты.

В установленный договором срок истец оплату услуг не произвел.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК).

Факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

По условиям дополнительного соглашения от 03.02.2023 акты, в  отношении которых не поступила оплата в установленный срок, считаются оказанными в кредит под 5% в месяц.

Таким образом, обязательств ответчика по оплату услуг трансформировались в обязательства из договора займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Рассмотрев представленный истцом расчет суммы задолженности, суд считает, что истец необоснованно зачел в счет оплаты процентов произведенные ответчиком оплаты на общую сумму 300 000 руб. платежными поручениями № 17 от 01.11.2023, № 18 от 08.11.2023.

Поскольку в качестве основания платежа в представленных платежных поручениях указан «акт-счет № 9 об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 08.04.2019», данные платежи в соответствии с назначением платежа следует учитывать в счет оплаты суммы основного долга.

Во всех остальных платежах (от третьих лиц) какое-либо назначение платежа отсутствует, соответственно, указанные платежи обоснованно зачеты истцом в счет оплаты процентов, также как и оплата наличными, поскольку в расписке имеется указание на получение денежных средств в счет оплаты процентов.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность ответчика за оказанные услуги, с учетом частичной оплаты платежными поручениями № 17 от 01.11.2023, № 18 от 08.11.2023, составит 1 017 917,04 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанном размере, либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг за спорный период, ответчиком не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается  такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Несмотря на надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе, мотивированный отзыв на иск не направил, возражений на иск не заявил.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 1 017 917,04 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 190 348,20 руб.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 2, 3 статьи 803 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что проценты, начисленные истцом, представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, начисленные на сумму долга.

В соответствии с расчетом истца размер процентов по состоянию на 04.03.2024 составит 190 348, 20 руб.

По расчету суда размер процентов составит 347588,25 руб., что превышает заявленную истцом сумму.

В связи с тем, что представленный истцом расчет процентов прав и законных интересов ответчика не нарушает, а суда отсутствуют правовые основания выйти за пределы заявленных требований, суд принимает расчет истца на сумму 190 348,20 руб.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов в размере 190 348,20 руб. по состоянию на 04.03.2024, а также требование истца в части взыскания процентов размере 60% годовых начиная с 05.03.2024 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворён частично, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 1 017 917,04 руб., проценты в размере 190 348,20 руб. по состоянию на 04.03.2024, с последующим начислением на сумму долга процентов в размере 60% годовых, начиная с 05.03.2024 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 266 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья



Михалева Е.В.