Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А47-14954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14954/2019
г. Оренбург
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, ОГРН 1035601950361, ИНН <***>, г. Гай Оренбургской области

к муниципальному унитарному предприятию «Сельские коммуникации Гайского городского округа», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Гай Оренбургской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. администрация Гайского городского округа Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Гай Оренбургской области,

2. отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Гай Оренбургской области,

3. муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Гай Оренбургской области

о взыскании 380 390 руб. 13 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.05.2020 сроком до 31.12.2020, паспорт, диплом

от ответчика, от третьих лиц 1-3: явки нет, извещены

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Сельские коммуникации Гайского городского округа» с исковым заявлением о взыскании 380 390 руб. 13 коп. задолженности по агентскому договору № 69/2019 от 29.04.2019 за период с 01.05.2019 по 31.08.2019.

Муниципальное унитарное предприятие «Сельские коммуникации Гайского городского округа (ответчик), администрация Гайского городского округа Оренбургской области (третье лицо 1), отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа (третье лицо 2), муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа (третье лицо 3) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается почтовой корреспонденций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц 1,2,3.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием в материалы не представлен, в предварительном судебном заседании, руководитель ответчика не возражал против заявленных исковых требований (протокол судебного заседания от 14.01.2020, л.д. 118).

От третьего лица 1 (администрации Гайского городского округа Оренбургской области) в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 75-76), из которого следует, что оснований для удовлетворения искового заявление о взыскании 380 390 руб. 13 коп. не имеется на основании следующего.

Анализ положений агентского договора № 69/2019 от 29.04.2019 позволяет установить, что он не содержит существенных условий, предусмотренных действующим законодательством для договоров возмездного оказания услуг и агентирования, в том числе: не определены условия о конкретном объеме работ (услуг), выполнению (оказанию), и их результате, составляющие предмет договора; не предусмотрено предоставление агентом принципалу отчетов.

В силу указанного, указанный выше договор является не заключенным. Кроме того, считает, что сделка является притворной.

МУП «СК ГГО» было создано приказом Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа от 25.12.2018г. №99 «О создании Муниципального унитарного предприятия «Сельские коммуникации Гайского городского округа» путем учреждения, которым также был утвержден устав МУП «СК ГГО».

По смыслу возникшего из агентского договора правоотношения именно МУП «СК ГГО» фактически оказывает услуги, поименованные в спорном договоре.

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

От третьих лиц 2, 3 письменных мотивированных отзывов на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием в материалы не представлено.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № 69/2019 от 29.04.2019, согласно пункту 1.1 которого принципал, поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершить от своего имени в интересах принципала услуги по:

- разработке технических условий на подключение к сетям теплоснабжения, водоснабжения принципала и установку приборов учета потребляемых ресурсов;

- принятию узлов учета к коммерческим расчетам, при условии соответствия действующему законодательству;

- плановым и внеплановым проверкам абонентов;

- сбору сведений о потребленных абонентами энергоресурсах;

- формированию отчетности по потребленным ресурсам при условии предоставления принципалом необходимых сведений.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, принципал обязуется уплатить оказанные агентом услуги в размере и в порядке, установленном настоящим договором.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Размер вознаграждения агента по настоящему договору за оказанные услуги, указанные в пункте 1.1 договора составляет 470 037 руб. 20 коп., с учетом НДС (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата вознаграждения производится по факту оказанных услуг, в течении 30 календарных дней с момента получения принципалом счета-фактуры, выставленного агентом на основании подписанного сторонами акта сдачи – приемки услуг.

В обоснование расценок представлена калькуляция затрат, утвержденная предприятием, и двусторонний согласование-расчет затрат к агентскому договору (л.д. 152-153).

Согласно пункту 6.1, договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2019. Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.2019.

Истцом обязательства по агентскому договору выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены двусторонне подписанные акты № 2564 от 27.06.2019, № 3469 от 31.07.2019, № 3790 от 31.08.2019, № 3791 от 31.08.2019 на общую сумму 380 390 руб. 13 коп., а также акты допуска узлов учета холодного водоснабжения в эксплуатацию (л.д. 141-143), акты проверок (л.д. 144).

Соглашением от 31.10.2019 стороны расторгли агентский договор № 69/2019 от 29.04.2019, установив размер задолженности в сумме 380 390 руб. 13 коп. (л.д. 111).

В связи не оплатой задолженности истец обращался к ответчику с претензией № 2423 от 26.09.2019 с требованием о погашении задолженности, ответа на претензию от ответчика не последовало, задолженность в полном объеме не оплачена.

Поскольку обязанность ответчика по своевременной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, принимая во внимание содержание договора, подписание договора обеими сторонами, а также тот факт, что стороны приступили к его исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета договора и его условий, принимая во внимание калькуляцию затрат, утвержденную предприятием, двусторонний согласование-расчет затрат к агентскому договору (л.д. 152-153), акты допуска узлов учета холодного водоснабжения в эксплуатацию, акты проверки (л.д. 141-144) и принятие оказанных услуг посредством подписания актов, суд приходит к выводу о действительности и заключенности договора. В связи с чем, доводы третьего лица о незаключенности договора судом отклоняются.

На основании пунктов 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ (услуг) лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Судом отклоняются возражения третьего лица 1 (администрации Гайского городского округа Оренбургской области) о том, что агентский договор № 69/2019 от 29.04.2019 является притворной сделкой по основаниям п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Третьим лицом не представлено доказательств притворности рассматриваемой сделки.

Доказательств того обстоятельства, что договор от 29.04.2019 оспорен в установленном порядке, в материалы дела не представлено. Вступивших в законную силу судебных актов о признании сделки недействительной не имеется.

В силу отсутствия оспаривания сделки по соответствующему исковому заявлению и признания ее судом недействительной, суд исходит из действительности таковой.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата вознаграждения производится по факту оказанных услуг, в течении 30 календарных дней с момента получения принципалом счета-фактуры, выставленного агентом на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг.

На ответчика в силу условий договора, возлагается обязанность своевременной оплаты в порядке, предусмотренном договором.

Надлежащее и своевременное исполнение, возложенных на истца обязательств по рассматриваемому договору подтверждено актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, в том числе первичными документами: калькуляцией (расчетами), актами, счетами-фактурами. Между сторонами подписан двусторонний акт сверки расчетов с указанием реквизитов предъявляемых актов (л.д. 17). Доказательств наличия претензий по объему, качеству услуг материалы дела не содержат. Письменных заявлений о фальсификации доказательств не поступило. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Факт оказания услуг на сумму 380 390 руб. 13 коп. подтвержден надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем, им доказан.

Ответчик не представил доказательств наличия возражений в отношении объема, стоимости, качества выполненных услуг, погашения спорной задолженности в полном объеме (статьи 65, 131 АПК РФ). Ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявил, в предварительном судебном заседании, руководитель ответчика не возражал против заявленных исковых требований (протокол судебного заседания от 14.01.2020, л.д. 118).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, если обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, другой стороной прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, то они считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 41 АПК РФ, в случае неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, это влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные АПК РФ, и частью 2 статьи 9 АПК РФ о риске наступления негативных последствий для стороны, не совершившей необходимые в ходе рассмотрения дела процессуальные действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 380 390 руб. 13 коп. долга в полном объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату в полном объеме не произвел.

Исковые требования в размере 380 390 руб. 13 коп. подтверждаются материалами дела, документально ответчиком не опровергнуты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сельские коммуникации Гайского городского округа» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства 380 390 руб. 13 коп. долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 607 руб. 80 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова