Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А63-20877/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 августа 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица:

муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

общество с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

ФИО2,

о признании незаконным отказа и обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок,

при участии: от управления – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 1,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным отказа от 13.09.2017 № 26/999/001/2017-26157 и обязании зарегистрировать право муниципальной собственности города-курорта Пятигорска на земельный участок площадью 369 кв.м с кадастровым номером 26:33:070101:1039, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее – учреждение), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление), министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство), общество с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» (далее - общество) и ФИО2.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заявленные требования мотивированы тем, что администрация в лице учреждения обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска на земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:1039. Сообщением от 13.09.2017 исх. № 26/999/001/2017-26157 управление отказало в государственной регистрации права в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о том, что спорный участок не находится в федеральной собственности либо в собственности субъекта Российской Федерации. Администрация, считая отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Представитель управления в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и аналогичным с оспариваемым отказом.

Представитель министерства в ранее представленных пояснениях указал, что спорный земельный участок в реестре государственного имущества Ставропольского края не числится.

Представитель территориального управления в суд не явился, в ранее представленном отзыве указал на отсутствие земельного участка с кадастровым номером 26:33:070101:1039 в реестре федерального имущества.

Представители иных лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации города Пятигорска Ставропольского края от 07.08.2017 № 3313 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 369 кв.м с кадастровым номером 26:33:070101:1039, расположенный по адресу: <...> был включен в реестр муниципального имущества города Пятигорска.

09 августа 2017 года указанный участок был предоставлен в аренду ООО «Стройавтосервис» по договору аренды земельного участка № 41/17ю сроком по 20.07.2066.

22 августа 2017 года учреждение обратилось в управление с заявлением о регистрации права муниципальной собственности города-курорта Пятигорска на земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:1039.

Уведомлением от 28.08.2017 № 26/99/001/2017-26157 государственная регистрация права была приостановлена, поскольку заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о том, что земельный участок не находится в федеральной собственности либо в собственности субъекта Российской Федерации. Управление в рамках межведомственного взаимодействия для выяснения указных обстоятельств направило соответствующие запросы в территориальное управление и минимущество.

Письмом от 06.09.2017 исх. № 10576/04 (получено управлением 12.09.2017 вх. № 26-17-02426/17) минимущество указало, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:1039 в реестре государственного имущества Ставропольского края не значится.

Территориальное управление в письме от 30.08.2017 исх. № 5964/02, поступившем в управление 12.09.2017 вх. № 26-17-02428/17, указало на отсутствие в реестре федерального имущества земельного участка с кадастровым номером 26:33:070101:1039, при этом пояснило, что указанный земельный участок относится к федеральной собственности, поскольку находится в границах зоны санитарной охраны курорта федерального значения.

С учетом изложенных обстоятельств решением, выраженным в сообщении от 13.09.2017 № 26/999/001/2017-26157, регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок.

Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы администрации, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) сказано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество (пункт 6 указанной статьи).

В силу статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим законом порядке.

В компетенцию регистрирующего органа, определенную с учетом положений статей 3, 14, 29 Закона № 218-ФЗ, входит правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных учреждением на государственную регистрацию, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок в связи с непредставлением заявителем документов, свидетельствующих о том, что земельный участок не находится в федеральной собственности либо в собственности субъекта Российской Федерации. В связи с этим в порядке межведомственного взаимодействия управлением в министерство и территориальное управление были направлены запросы о предоставлении указанных сведений.

Согласно представленным ответам (от 06.09.2017 исх. № 10576/04 и от 30.08.2017 исх. № 5964/02) спорный земельный участок в реестре государственного имущества Ставропольского края и в реестре федерального имущества не значится. Вместе с тем территориальное управление указало, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:1039 находится в границах особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации – Кавказских Минеральных Вод и относится к федеральной собственности в силу разграничения государственной собственности на землю.

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1 статьи 214 ГК РФ).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-5489 спорный земельный участок расположен в г. Пятигорске, сведения о регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или иных лиц на земельный участок отсутствуют.

Постановлением Совмина СССР от 28.08.1970 № 723 «О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха» город Пятигорск отнесен к курортам общесоюзного значения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ) под курортом федерального значения понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, находящаяся в установленном порядке в ведении федеральных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 19.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов Федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к Федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон 244-ФЗ) особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 244-ФЗ земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8-11 данной статьи.

К федеральной собственности относятся земельные участки, которые указаны в части 7 вышеназванной статьи и которые: заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности; предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного пользования у государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; предусматриваются федеральными законами (часть 8 статьи 1 Закона № 244-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 1 Закона № 244-ФЗ к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, которые указаны в части 7 статьи и которые: заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами.

В силу частей 10, 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, которые указаны в части 7 статьи 1, расположены в границах курортов федерального значения и которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, а также иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 статьи 1.

Материалами дела установлено, что в ЕГРН сведения о зарегистрированном праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:1039 отсутствуют, земельный участок в реестре федерального имущества либо в реестре государственного имущества Ставропольского края не значится.

Кроме того, лицами, участвующими в деле, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, относящихся к федеральной собственности либо к собственности субъекта Российской Федерации, также как не доказаны обстоятельства предоставления земельного участка федеральным органам государственной власти либо органам государственной власти субъекта Российской Федерации, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям.

В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции на дату принятия Закона № 244-ФЗ) отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Законом № 26-ФЗ. В пункте 2 статьи 3 названного Закона определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» курорт является одной из категорий особо охраняемых природных территорий.

В целях сохранения природных свойств курортов Кавказских Минеральных Вод - всемирно известной местности с уникальными лечебными и оздоровительными факторами, историко-архитектурным и культурным обликом издан Указ Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации – Кавказских Минеральных Водах» утверждено Положение об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах и установлены его границы. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод входит, в том числе город Пятигорск.

В соответствии с Законом № 26-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

Судом установлено, что спорный земельный участок относится к территории курорта федерального значения Пятигорск (постановление Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14) и территории особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах (Указ Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 и постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462).

Определяя статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах, суд принимает во внимание пункт 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах», согласно которому особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом.

Таким образом, следует признать, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:1039 расположен на территории курорта федерального значения, являющейся одной из категорий особо охраняемых природных территорий, однако нахождение участка в границах курорта федерального значения и округа санитарной (горно-санитарной) охраны не означает его расположение одновременно в двух особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Доказательства расположения спорного земельного участка в границах иных особо охраняемых природных территорий федерального значения в материалы дела не представлены и такие обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, спорный земельный участок в силу закона (части 10, 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ) отнесен к муниципальной собственности города Пятигорска и оснований для отказа в государственной регистрации указанного права у управления не имелось.

Довод территориального управления о нахождении земельного участка в федеральной собственности следует признать несостоятельным, основанным на неправильном толковании закона.

Содержащееся в статье 1 Федерального закона № 26-ФЗ указание на тот факт, что курорты федерального значения находятся в ведении федеральных органов исполнительной власти, не означает закрепление за названными органами права собственности на земельные участки, расположенные в границах курортов федерального значения и не исключает применение положений Закона № 244-ФЗ, устанавливающего основания для передачи земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, а также основания для отнесения указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Таким образом, основания, исключающие возможность применения пункта 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ в отношении спорного участка, отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что управлением не доказаны обстоятельства, на основании которых заявителю было отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, в связи с чем признает отказ управления в регистрации права от 13.09.2017 № 26/999/001/2017-26157 незаконным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет заявленные администрацией требования в полном объеме.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

С учетом изложенного суд обязывает управление в установленный законом срок зарегистрировать право муниципальной собственности города-курорта Пятигорска на земельный участок площадью 369 кв.м с кадастровым номером 26:33:070101:1039, расположенный по адресу: <...>.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая, что решение вынесено в пользу администрации, освобожденной от уплаты государственной пошлина, а также то, что управление в силу закона тоже освобождено от уплаты государственной пошлины, у суда не имеется оснований для возложения на лиц, участвующих в деле, обязанности перечислить государственную пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

требования администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***> удовлетворить.

Признать незаконным отказ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 13.09.2017 № 26/999/001/2017-26157.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать право муниципальной собственности города-курорта Пятигорска на земельный участок площадью 369 кв.м с кадастровым номером 26:33:070101:1039, расположенный по адресу: <...>.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун