Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А45-45780/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-45780/2018
г. Новосибирск
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТСТИ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Филлини» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 664 758 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 17.12.2018, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

от ООО «Лот-комфорт»: ФИО2, доверенность от 02.11.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лот-комфорт» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Филлини» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 640 860 руб. 68 коп., неустойки за период с 01.10.2018 по 12.12.2018 в размере 23 898 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,5% годовых от суммы в 1 640 860 руб. 68 коп. начиная с 13.12.2018 по день её уплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 16.01.2019 произведена процессуальная замена истца по делу - общества с ограниченной ответственностью «Лот-комфорт» на общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТСТИ».

В судебном заседании 11.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТСТИ» уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность в размере 1 640 860 руб. 68 коп., пени в размере 23 898 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 11.02.2019 в размере 17 071 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 640 860 руб. 68 коп. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 12.02.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), судом удовлетворено.

Ответчик письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику почтового отправления об отложении судебного заседания на 11.02.2019 (л.д.25).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 14.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Филлини» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лот-Комфорт» (подрядчик) заключен договор подряда №43 (далее по тексту – договор) на выполнение работ по устройству системы вентиляции в соответствии с рабочей документацией шифр 01-02/17-ОВ, разработанной ООО «Арт-Проект» «Для перепрофилирования нежилых помещений административного здания по ул. Красный проспект, д. 39 в г. Новосибирске для размещения предприятия общественного питания».

Цена работ в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 2 728 383 руб.

Оплата работ предусмотрена в следующем порядке:

- аванс в размере 830 000 руб. (пункт 2.1.1 договора);

- оставшаяся оплата - за фактически выполненные работы в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (пункт 3.1 договора).

Пунктом 9.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

26.07.2018 стороны заключили дополнительное соглашение №4 к договору, которым предусмотрели сроки оплат за выполненные объёмы работ по договору, согласно которому ответчик обязался оплачивать работы ежемесячно за период с сентября 2018 года по июль 2019 года равными платежами по 207 808 руб. 92 коп.

Во исполнение договорных обязательств, истцом выполнены работы, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 16.07.2018 №1/1 на сумму 423 411 руб., №1/2 на сумму 1 871 192 руб. 48 коп., №1/3 на сумму 197 867 руб. 84 коп., справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №1 от 16.07.2018 на сумму 2 492 471 руб. 32 коп. Указанные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

С учётом частичной оплаты ответчик должен был произвести оплату выполненных работ в соответствии с согласованным графиком на общую сумму 1 662 471 руб. 32 коп.

Согласно пунктам 10.1.3., 10.1.3.2 договора расторжение договора производится по инициативе подрядчика в одностороннем внесудебном порядке в случаях задержки исполнения обязательств по оплате на срок более 15 календарных дней. В этих случаях подрядчик направляет заказчику заказным письмом с уведомлением о вручении уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с момента вручения соответствующего уведомления заказчику, если иной срок не указан в уведомлении о расторжении договора.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ в соответствии с графиком, истец направил в его адрес 12.11.2018 претензию, в которой уведомил ответчика о расторжении договора, и потребовал произвести оплату за фактически выполненные работы в полном объёме.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы её процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, доводы ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ на заявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность не оспорена, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 1 640 860 руб. 68 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку задолженность за выполненные работы ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление пени за период с 01.10.2018 (дата нарушения первого срока оплаты, предусмотренного соглашением) по 12.12.2018 в размере 23 898 руб. 02 коп.

Период и размер начисления пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 (дата расторжения договора- 22.12.2018 согласно отчёту об отслеживании отправлений) по 11.02.2019 (дата вынесения решения суда) в размере 17 071 руб. 69 коп., начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ.

Период и размер начисления процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)».

С учётом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведёнными положениями законодательства, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 640 860 руб. 68 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.02.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленного требования представлены договор об оказании юридических услуг от 08.11.2018, расходный кассовый ордер № 2 на сумму 30 000 руб.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 статьи 110 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законодательными актами не установлен размер вознаграждения по договорам оказания юридических услуг, то представляется возможным в качестве ориентира применять Решение Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам».

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Однако полномочия суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер.

С учётом фактических обстоятельств настоящего дела, суд, принимая во внимание тот факт, что представитель истца участвовал в 2-х судебных заседаниях (16.01.2018, 11.02.2019), им составлено исковое заявление, ходатайство о замене истца правопреемником, находит требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Определением от 16.01.2019 произведена процессуальная замена истца по делу - общество с ограниченной ответственностью «Лот-комфорт» на общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТСТИ», в связи с чем, сумма задолженности, пени, процентов и судебных расходов подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТСТИ».

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Филлини» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТСТИ» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 640 860 руб. 68 коп., пени в размере 23 898 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 11.02.2019 в размере 17 071 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 640 860 руб. 68 коп. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 12.02.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 648 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Филлини» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 170 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                  С.А. Исакова