Постановление от 26 июня 2020 г. по делу № А60-35557/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1571/20

Екатеринбург


26 июня 2020 г.


Дело № А60-35557/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская клиническая больница № 1 Октябрьского района» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2019 по делу № А60-35557/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения – Макарочкин А.Г. (доверенность от 10.01.2020), Алабушева О.А. (доверенность от 09.01.2020);

акционерного общества Страховая медицинская компания «АСТРАМЕДМС» (далее - медицинская компания, общество) – Яйлаханян И.Н. (доверенность от 01.01.2018).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению о взыскании денежных средств в сумме 856 225 руб. 99 коп. - штрафов по результатам контроля объемов, сроков, качестве и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее – фонд).

Решением суда первой инстанции от 24.09.2019 (судья Соболева Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер неустойки, заявленной в иске, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что принимая во внимание компенсационный характер неустойки, чрезмерно высокий размер штрафов, формальный характер состава правонарушения, то, что учреждение является бюджетной организацией и не осуществляет предпринимательскую деятельность, то, что по своему содержанию спорные штрафные санкции были предусмотрены за нарушения, которые не выразились в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств имущественного характера, отсутствие доказательств наличия у общества убытков, у судов были все основания для уменьшения размера заявленных штрафов на основании статьи 333 ГК РФ. При этом учреждение указывает на то, что обществом не только не оплачена фактически оказанная учреждением медицинская помощь, но и начислены штрафы за те же нарушения, превышающие сумму удержания в два раза.

В отзывах на кассационную жалобу фонд и общество просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу учреждения – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании части 5 статьи 15, статьи 37, части 1 статьи 39 федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) между медицинской компанией и учреждением заключен договор от 01.02.2013 № 04-134 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, который действовал до 27.04.2016.

Между теми же лицами заключен договор от 27.04.2016 № 04-134 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, который действует по настоящее время.

Названные договоры согласно части 11 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ заключены по типовой форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 № 1355н.

В соответствии с пунктом 4.3. договоров от 01.02.2013 № 04-134, от 27.04.2016 № 04-134 общество проводит контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в учреждении в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденных Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230.

Согласно пункту 4.1. договоров оплата медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, производится с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Пункты 2.2. договоров устанавливают, что страховая компания вправе требовать с учреждения уплаты штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона № 326ФЗ.

По результатам проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам по договорам от 01.02.2013 № 04-134, от 27.04.2016 № 04-134 выявлены основания для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и предъявления штрафа. По счетам, предъявленным к оплате в 20162018 гг., составлены акты контроля и предъявлены предписания об уплате штрафов. Учреждением штрафы не уплачены, в удовлетворении письменной досудебной претензии об уплате штрафов отказано, что послужило основанием для обращения обществом в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды, сделав вывод о наличии оснований для привлечения учреждения к ответственности в виде взыскания штрафа, удовлетворили исковые требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пункту 8 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Федерального закона № 326-ФЗ и условиями договора.

На основании пункта 2 статьи 41 Федерального закона № 326-ФЗ взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Тарифное соглашение по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2016 г., заключенное в г. Екатеринбурге 08.02.2016, а также тарифное соглашение по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области, действующее в 2017 г., заключенное в г. Екатеринбурге 30.01.2017, устанавливают размеры штрафов, в приложениях № 24 и № 20, в отношении каждого вида нарушения (кода дефекта).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что пунктами 2.2 договоров от 01.02.2013 № 04-134, от 27.04.2016 № 04-134 предусмотрено, что страховая медицинская организация имеет право предъявлять к медицинской организации санкции (штрафы, уменьшение суммы оплаты медицинской помощи) в соответствии со статьей 41 Федерального закона № 326-ФЗ. По результатам проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в рамках названных договоров выявлены основания для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и предъявления штрафа.

По счетам, предъявленным к оплате в 2016-2018 гг., составлены акты контроля и предъявлены предписания об уплате штрафов.

При этом акты контроля и предписания об уплате штрафов, подписаны со стороны учреждения без замечаний, акты контроля не обжалованы в установленный законом срок (в течение 15 рабочих дней со дня получения), при том, что согласно пункту 58 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230, подписание акта означает согласие с актом. Кроме того, судами верно указано, что документальным основанием для взимания штрафа является не акт контроля, а предписание об уплате штрафа (согласно пункту 69 названного Порядка контроля).

Предписания об уплате штрафов содержат указание на код нарушения, реквизиты акта контроля, которым установлен факт нарушения, размер штрафа, соответствующий размеру, установленному в тарифных соглашениях.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения учреждением взятых на себя обязательств подтвержден.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества.

Довод учреждения о возможности применения к спорным правоотношения положений статьи 333 ГК РФ, судами рассмотрен и ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы учреждения подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку принятых и оценённых судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2019 по делу № А60-35557/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская клиническая больница № 1 Октябрьского района» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи Д.В. Жаворонков



Е.А. Кравцова