Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А51-9437/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9437/2018
г. Владивосток
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Экспресс» о взыскании 182 765 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 15.09.2017, служебное удостоверение;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Экспресс» о взыскании 182 765 рублей штрафа за искажение сведений о наименовании, характере груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭБ 333886.

Ответчик исковые требования оспорил, заявив о применении к предъявленным по настоящему делу исковым требованиям исковой давности, а также указывая на недоказанность обстоятельств совершения вменяемых ответчику истцом нарушений, в случае удовлетворения исковых требований просил об уменьшении спорной суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Истец против применения к предъявленным по настоящему делу исковым требованиям исковой давности возразил, поскольку считает необходимым исчислять срок исковой давности по настоящему делу с 30.03.2017, то есть, со дня, следующего за днем составления коммерческого акта № МСК1705570/50 от 29.03.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что ответчиком, как отправителем, 14.03.2017 по железнодорожной накладной № ЭБ 333886 в контейнере № RZDU0680421 со станции Первая речка ДВДЖ на станцию назначения Москва-Товарная-Павелецкая Московской ЖД был отправлен груз. Контейнер был опломбирован, что подтверждается вагонным листом формы ГУ-38в от 14.03.2017. В железнодорожной накладной груз был описан как части машин, механизмов и оборудования.

Согласно сведениям акта общей формы № 6/1360 от 28.03.2017, аналогичного ему акта общей формы № 6/1377 от 29.03.2017, коммерческого акта № МСК1705570/50 от 29.03.2017, приемо-сдаточного акта № 42/0 от 29.03.2017 при проверке истцом было установлено то обстоятельство, что перевозившийся по вышеназванной железнодорожной накладной груз фактически являлся рыбными консервами – «сайра в жестяных банках, в картонных коробках».

Истцом ответчику 03.05.2017 была направлена претензия от 28.04.2017 № 3300/ДТЦФТО об оплате спорной суммы штрафа, начисленного в связи с приведенными обстоятельствами согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав) в пятикратном размере от размера тарифа за перевозку фактически перевезенного груза.

Согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» сети Интернет www.pochta.ru, штампу ФГУП «Почта России» на почтовом конверте исковое заявление по настоящему делу было направлено истцом в арбитражный суд средствами почтовой связи 03.05.2018.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п. 3 ст. 797 ГК РФ).

В силу ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии со ст. 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Из материалов дела следует вывод о том, что об обстоятельстве совершения ответчиком вменяемого ему истцом нарушения, заключавшегося в искажении сведений о наименовании, характере груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭБ 333886, то есть, об обстоятельстве, явившимся основанием для обращения истца с исковыми требованиями по настоящему делу в арбитражный суд, ответчик впервые узнал 28.03.2017, в день составления истцом акта общей формы № 6/1360 от 28.03.2017.

Таким образом, течение срока исковой давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, с учетом ст. 119 Устава, началось 29.03.2017 и, с учетом продления данного срока исковой давности в силу п. 3 ст. 202, п. 5 ст. 4 АПК РФ на 30 календарных дней, последним днем этого срока исковой давности являлся день 27.04.2018, то есть, рабочий день, пятница.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что на день направления истцом в арбитражный суд искового заявления по настоящему делу средствами почтовой связи 03.05.2018 срок исковой давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований истек.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования не подлежат удовлетворению согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Доводы истца о том, что срок исковой давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований следует исчислять с 30.03.2017, арбитражным судом не принимаются, поскольку в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ ответчик впервые узнал о нарушении, заключавшемся в искажении сведений о наименовании, характере груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭБ 333886, из акта общей формы № 6/1360 от 28.03.2017, который на основании ст. 119 Устава также как и коммерческий акт, является доказательством, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности за выявленные при осуществлении железнодорожных перевозок нарушения.

При этом, арбитражный суд также учитывает то обстоятельство, что при расчете срока исковой давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований с 30.03.2017, то есть, со дня, следующего за днем составления коммерческого акта от 29.03.2017, последним днем этого срока исковой давности являлся день 28.04.2018, суббота, который, в соответствии с п. 5 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» являлся рабочим днем, что также свидетельствует о том, что на день направления истцом в арбитражный суд искового заявления по настоящему делу 03.05.2018 срок исковой давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований истек.

Истец ходатайствовал по настоящему делу о зачете 6 490 рублей госпошлины, уплаченной истцом платежными поручениями № 1849091 от 27.02.2017 на сумму 2 000 рублей, № 1904375 от 22.09.2017 на сумму 4 490 рублей, в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

На основании ст. 104 АПК РФ, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению указанное ходатайство истца, поскольку сумма госпошлины, уплаченная истцом платежными поручениями № 1849091 от 27.02.2017 на сумму 2 000 рублей, № 1904375 от 22.09.2017 на сумму 4 490 рублей, возвращена истцу из федерального бюджета определениями арбитражного суда Приморского края от 23.01.2018 по делу № А51-3170/2017, от 20.12.2017 по делу № А51-22760/2017 согласно справкам на возврат госпошлины от 16.03.2018, от 19.02.2018.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца. Сумма излишне зачтенной, и, как следствие, излишне уплаченной истцом по настоящему делу госпошлины в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Произвести зачет госпошлины в сумме 6 490 (шесть тысяч четыреста девяносто) рублей, уплаченной Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» платежными поручениями № 1849091 от 27.02.2017 на сумму 2 000 рублей, № 1904375 от 22.09.2017 на сумму 4 490 рублей, в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 7 (семь) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 1849091 от 27.02.2017 на сумму 2 000 рублей.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.