Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А33-21983/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 октября 2024 года


Дело № А33-21983/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная больница № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании неустойки, убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С.,



установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная больница № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания сфера» (далее – ответчик) о взыскании 64 553 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 2023.20939.353 от 29.11.2023, 17 700 руб. убытков по контракту № 2023.20939.353 от 29.11.2023 за просрочку исполнения обязательств.

Определением суда от 23.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярская межрайонная больница № 2» (далее - истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сфера» (далее - подрядчик, ответчик), на основании ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола подведения электронного аукциона (ЭА-№-20939/23) № 0119200000123019109-2 от 16 ноября 2023 года, заключен контракт от 29.11.2023 г. № 2023.20939.353 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту рентгеновского кабинета, по адресу: 660119 <...> (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1,2 контракта срок выполнения определен Графиком выполнения работ (приложение № 4 к Контракту) до 31.12.2023 г. Однако Ответчиком было допущено нарушение срока выполнения работ - фактически обязательства выполнены подрядчиком только 04.04.2024, что подтверждается счетом-фактурой № 3 от 04.04.2024 г., актами о приемке выполненных работ.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по контракту составляет 94 дня (с 01.01.2024 по 03.04.2024), стоимость неисполненного в срок обязательства 1 287 626,36руб.

Стороны контракта согласовали условие (пункт 11.5. контракта), в соответствии с которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления.

Истцом произведен расчет пени в размере 64 553 руб. из расчета (1 287 626,36 * 94 * (16%/300), где 1 287 626,36 руб. цена контракта, 94 количество дней просрочки, 16% ключевая ставка Центрального банка РФ).

Как указывает истец, просрочка исполнения подрядчиком обязательств повлекла возникновение у истца убытков в размере 17 700 руб.

По контракту № 2023.20939.353 ответчик выполнял выборочный капитальный ремонт рентгеновского кабинета. Основным видом деятельности КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 2» является общая врачебная практика, учреждение оказывает медицинскую помощь населению, работает в системе обязательного медицинского страхования. В целях надлежащего выполнения возложенных на учреждение функций, истец на период ремонта заключил договор со сторонней организацией на оказание медицинских услуг по рентгеновским исследованиям, что позволило пациентам непрерывно получать медицинскую помощь. Просрочка исполнения подрядчиком обязательств повлекла невозможность своевременного возобновления работы рентгеновского кабинета, в связи с чем истец вынужден был с 01.01.2024 продлить срок действия договора на оказание медицинских услуг, что привело к непредвиденным затратам истца в размере 17 700 руб. (по оплате этих услуг).

По мнению истца, данная сумма является убытками истца в виде реального ущерба, на основании статьи 15 ГК РФ, уплата этой суммы находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика (просрочкой исполнения обязательств по контракту), поэтому сумма 17 700 руб. подлежит взысканию с ответчика.

08.04.2024 истец направлял заказчику требование исх. № 931 об уплате неустойки и возмещении убытков - об уплате пени в размере 64 553 руб. и о возмещении убытков в размере 17 700 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения требования, которое 08.04.2024 направлено ответчику по электронной почте и размещено 11.04.2024 в единой информационной системе.

В связи с указанными нарушениями истец обратился к ответчику с претензией 08.04.2024 №931 об оплате убытков, пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчика мотивированный отзыв на иск в материалы дела не представил; требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярская межрайонная больница № 2» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сфера» (далее - подрядчик), заключен контракт от 29.11.2023 г. № 2023.20939.353 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту рентгеновского кабинета, по адресу: 660119 <...> (далее - Контракт).

Правоотношения сторон по контракту регулируются нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса РФ - подрядные работы для государственных и муниципальных нужд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1,2 контракта срок выполнения определен Графиком выполнения работ (приложение № 4 к контракту) до 31.12.2023.

Согласно п.1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что счетом-фактурой № 3 от 04.04.2024, актами о приемке выполненных работ подтверждается, что ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ - фактически обязательства выполнены подрядчиком только 04.04.2024. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по контракту составляет 94 дня (с 01.01.2024 по 03.04.2024), стоимость неисполненного в срок обязательства 1 287 626,36 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что допущенные сроки в выполнении спорных работ возникли по вине истца в материалы дела также не представлено.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по государственному контракту истец произвел начисление неустойки. В материалы дела представлен расчет пени на сумму 64 553 руб. из расчета (1 287 626,36 * 94 * (16%/300), где 1 287 626,36 руб. цена контракта, 94 количество дней просрочки, 16% ключевая ставка Центрального банка РФ).

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий контракта, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в материалы дела не представил мотивированный отзыв на иск, требования не оспорил; доказательства оплаты пени в материалы дела также не представлены.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.


В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден факт просрочки ответчиком выполнения спорных работ по контракту, доказательств оплаты спорной неустойки ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании неустойки (пени) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд также указывает, что оснований для списания неустойка в рамках настоящего дела не имеется на основании следующего.

К заключенному истцом и ответчиком контракту применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 9.1. статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением № 783 утверждены «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила), согласно которым:

Пункт 1: Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 2: Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (далее в Правилах приведен перечень исключений)

Пункт 3 (а): Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пункт 4: Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 5 (а): При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, -исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Из приведенных норм следует, что заказчик обязан списать начисленную неустойку при совокупности следующих условий: обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а также если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Цена контракта составляет 1 287 626,36 руб.; 5 процентов от цены контракта составляют сумму 64 381,31 руб. (1 287 626,36 * 5%). Размер неустойки 64 553,00 руб., что арифметически больше, чем 64 381,31 руб.

При таких обстоятельствах, когда отсутствует совокупность условий, указанных в Постановлении Правительства № 783, основания для списания неустойки отсутствуют.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 17 700 руб. убытков по контракту № 2023.20939.353 от 29.11.2023 за просрочку исполнения обязательств.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что по контракту № 2023.20939.353 ответчик выполнял выборочный капитальный ремонт рентгеновского кабинета. Основным видом деятельности КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 2» является общая врачебная практика, учреждение оказывает медицинскую помощь населению, работает в системе обязательного медицинского страхования.

В целях надлежащего выполнения возложенных на учреждение функций, истец на период ремонта заключил договор со сторонней организацией на оказание медицинских услуг по рентгеновским исследованиям, что позволило пациентам непрерывно получать медицинскую помощь.

В материалы дела представлен договор от 20.11.2023 №181 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 29.12.2023) оказания медицинских услуг, заключенный между ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф.В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России) исполнитель)) и КГБУЗ «КМБ №2» (заказчик), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать медицинские услуги по проведению прицельной внутриротовой контрактной рентгенографии пациентам, направленных заказчиком, согласно Спецификации.

Просрочка исполнения подрядчиком обязательств повлекла невозможность своевременного возобновления работы рентгеновского кабинета, в связи с чем истец вынужден был с 01.01.2024 продлить срок действия договора на оказание медицинских услуг, что привело к непредвиденным затратам истца в размере 17 700 руб. (по оплате этих услуг).

В материалы дела представлена спецификация на сумму 150 000 руб.

Услуги выполнены и приняты заказчиком.

В качестве подтверждения произведенной оплаты за оказанные услуги в рамках договора от 20.11.2023 №181 истцом в материалы дела представлено платёжное поручение от 19.02.2024 №171459.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные ко взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств выполнению в согласованные сторонами сроки выполнения работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по вине ответчика ввиду просрочки в выполнении сроков выполнения работ в рамках государственного контракта истец понес убытки в размере 17 700 руб., что подтверждено документально.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что данная сумма является убытками истца в виде реального ущерба, на основании статьи 15 ГК РФ, уплата этой суммы находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика (просрочкой исполнения обязательств по контракту; отсутствие возможности своевременного возобновления работы рентгеновского кабинета), сумма убытков в размере 17 700 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку доказательства оплаты убытков ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ).

Исковые требования о взыскании убытков в данном случае заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 3 290 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 290 руб. платежным поручением от 19.06.2024 №832861.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания сфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная больница № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64 553 руб. неустойки, 17 700 руб. убытков, 3 290 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова