Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А62-4125/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

21.07.2025                                                                     Дело № А62-4125/2025

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                   Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества холдинговой компании "ЯКУТУГОЛЬ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1;

Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "БИГ-ЭЛЕКТРО" (ОГРН <***>; ИНН <***>);

      о признании недействительным постановления от 17.04.2025 об окончании исполнительного производства,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом;    

установил:

Акционерное общество холдинговая компания "ЯКУТУГОЛЬ" (далее по тексту – Общество, заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1; Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области      о признании недействительным постановления от 17.04.2025 об окончании исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БИГ-ЭЛЕКТРО" (должник в исполнительном производстве).

Предъявленные требования мотивированы взыскателем следующими обстоятельствами.

25.11.2024 Арбитражным судом РС(Я) выдан исполнительный лист ФС № 047473267 по делу № А58-3508/2024 о взыскании с ООО «БИГ-Электро» в пользу акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь»:  основной долг 1 823 027,34 рубля, неустойку 19 324,09 рублей за период с 08.11,2023 по 21.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 635,88 рублей за период с 22.02.2024 по 19.09.2024 и далее с 20.09.2024 по день фактической оплаты, а также расходы по государственной пошлине в размере 31 511 рублей.

09.12.2024 АО ХК «Якутуголь» в адрес Аппарата Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области направлено заявление № 8.3-03/5057 о возбуждении исполнительного производства и направлении постановлении о возбуждении исполнительного производства в адрес АО ХК «Якутуголь».

Согласно информации, отраженной на сайте Федеральной службы судебных приставов, по вышеуказанному исполнительному листу 27.12.2024 возбуждено исполнительное производство № 262205/24/67032-ИП (судебный пристав - исполнитель ФИО1,), однако, в нарушение ч.17 ст.30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении данного исполнительного производства до настоящего времени в адрес АО ХК «Якутуголь» не поступила.

Согласно ст.30 и пункту 1 части 6 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении и окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В нарушение данных требований постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес АО ХК «Якутуголь» 24,03.2025, что подтверждается ответом от 18.02.2025 (вход.№9/1830 от 24.03.2025г.)

При этом в нарушение положений статей  30, 36 Федерального закона от 02.10,2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени, судебный акт по делу А58-3508/2024 не исполнен.

27.01.2025 АО ХК «Якутуголь» в адрес Управления Федеральной службой судебных приставов по Смоленской области направлялся запрос № 8.3-03/307 о предоставлении информации по исполнительному производству, что подтверждает реестром отправки писем.

21.03.2025 АО ХК «Якутуголь» в адрес Управления Федеральной службой судебных приставов по Смоленской области направлено ходатайство о вынесении постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, а также 18.03.2025г. было направлено заявление о розыске имущества должника, что подтверждается реестрами отправки писем.

Ответы на данное ходатайство и заявление в адрес АО ХК «Якутуголь» не поступили.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 17.04.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако, доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания, невозможности провести исполнительные действия, отсутствия имущества должника судебным приставом-исполнителем не представлены, в связи с чем, по мнению взыскателя, постановление об окончании исполнительного производства является недействительным.

Ответчиками отзывы на заявление не представлены.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы,   суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению,  исходя из следующего.

         В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов - исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

         Согласно статье 12 Закон № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего, в том числе, получает необходимую информацию, объяснения и справки.

         В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ и части 1 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Статьей 5 этого же закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (пункт 1 статьи 36 закона).

При этом данный срок не является пресекательным, поскольку, как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, бездействие пристава для признания его судом незаконным должно одновременно и нарушать конкретные права и законные интересы взыскателя, и не соответствовать определенным нормам законодательства, при этом указание этих прав, интересов и норм, а равно доказывание наличия соответствующих обстоятельств (бездействия как такового и нарушения им норм законодательства и интересов заявителя) является обязанностью заявителя.

Однако указанное обстоятельство не снимает с заинтересованного лица процессуальной обязанности доказывать законность оспариваемого бездействия (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Согласно пункту 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (пункт 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, окончание исполнительного производства возможно только в случае зафиксированной судебным приставом –исполнителем фактической невозможности осуществить взыскание за счет имущества должника в связи с исчерпанием всех мер принудительного взыскания, установленных законом.

При этом как указано выше, обязанность доказать законность совершенных действий, в том числе, по окончанию исполнительного производства, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Определениями арбитражного суда от 19.06.2025, 19.06.2025 ответчикам предлагалось представить отзывы на заявление, материалы исполнительного производства, однако, указанные документы в суд не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

На основании изложенного, в связи с непредставлением судебным приставом-исполнителем доказательств совершения полного комплекса исполнительных действий, наличия оснований для окончания исполнительного производства предъявленные требования подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 от 17.04.2025 об окончании исполнительного производства № 262205/24/67032-ИП.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья                                                                                  В.А. Печорина