Решение от 18 января 2021 г. по делу № А27-25337/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25337/2020
город Кемерово
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «СибирьАвтоГрупп», г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Активрэйл», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 164 467,70 руб. пени за период с 11.02.2020 по 26.11.2020 и пени за период с 27.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 1.02.2020, удостоверение адвоката; Волохов А.В. – исполнительный директор, доверенность от 7.01.2020, паспорт.

от ответчика: без явки

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СибирьАвтоГрупп» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Активрэйл» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 1 164 467,70 руб. пени за период с 11.02.2020 по 26.11.2020 и пени за период с 27.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик в отзыве, фактически не оспаривая размер и период начисления пени, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предварительное судебное заседание проведено с учетом положений статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 20.08.2019 был заключен договор №САГ-АКР/08/2019 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п.1.1, 1.2 договора).

Оплата производится на условиях отсрочки платежа 45 банковских дней (п. 2 дополнительного соглашения №2 от 14.11.2019 к договору).

П. 6.7 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2020 по делу №А27-9584/2020 установлено наличие задолженности ответчика в размере 6 849 810 руб. Данный вступивший в законную силу судебный акт имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из части 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, произведя расчет за период с 11.02.2020 по 26.11.2020, просил взыскать пени в размере 1 164 467,70 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве, фактически не оспаривая размер пени, заявленный ко взысканию, а также период ее начисления просил применить положения статьи 333 ГК РФ, мотивировав её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также указывая, что установленная договором ставка в размере 0,1 % за каждый день просрочки составляет годовую ставку в размере 36%, в то время как средневзвешенные процентные ставки составляют от 6,9% до 7,8%.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика по следующим основаниям.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Сам по себе размер неустойки, установленный договором, при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки, не является явно завышенным.

Исходя из обычаев стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В части 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Т.е. стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами и не изменялись.

Заключая договоры на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договоров неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки, кроме того, договор был заключен с протоколом разногласий в редакции ответчика.

Суд также отмечает, что сам по себе размер неустойки 0,1% суммы долга за каждый день просрочки, не свидетельствует о её явной несоразмерности, поскольку данный размер неустойки широко применяется в деловой практике, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

В этой связи, указание на то, что размер неустойки - 0,1% в день чрезмерен и составляет 36% годовых, что в несколько раз превышает размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, во внимание не принимается.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Активрэйл», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьАвтоГрупп», г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 164 467,70 руб. пени за период с 11.02.2020 по 26.11.2020, пени за период с 27.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга (6 849 810 руб.) за каждый банковский день просрочки, а также 24 645 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко